Приговор № 1-89/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело №1-89/18 копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губаха 28 мая 2018 г.

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Губахи Котельниковой Д.Ю.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Шавриной Я.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

а также представителя гражданского ответчика ________________ - ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ________________, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ________________, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№), срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№), срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 часов ФИО6, управляя вверенным ему технически исправным механическим транспортным средством – автобусом ________________, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, двигался в населенном пункте <адрес> по прямому асфальтированному участку № км автодороги <адрес> проходящему по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В темное время суток указанного дня ФИО6 проезжая по указанному участку автодороги в районе перекрестка с автодорогой ведущей на лыжную базу <адрес> был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, при этом проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что грубо нарушает требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и игнорируя установленный по ходу его движения предупреждающий дорожный знак «Внимание! Ограничьте скорость! ДЕТИ», предупреждающий дорожный знак 1.23 «Дети» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, информирующий водителя об участке дороги вблизи детского учреждения, на проезжей части которого возможно появление детей и дорожные знаки особых предписаний 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», вводящие определенный режим движения, подъезжая к пешеходному переходу, двигался со скоростью не менее 40 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала безопасность движения управляемого им автобуса, и не давала ему возможности осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения. В это время, к левому краю проезжей части автодороги <адрес>, относительно движению автобуса ________________, со стороны Лыжной базы <адрес> к пешеходному переходу подошли малолетние пешеходы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и стали переходить проезжую часть автодороги <адрес> по пешеходному переходу слева направо.

ФИО6 в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу и вступившим на проезжую часть, своевременно обнаружив опасность для своего движения – переходящих проезжую часть автодороги в зоне действия пешеходного перехода слева направо относительно движения его автобуса и находясь на достаточном расстоянии от пешеходов, располагая технической возможностью остановить свой автобус не изменяя траектории своего движения, неверно оценил конкретную дорожную обстановку, обусловленную наличием переходящих проезжую части автодороги пешеходов, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего на правой половине проезжей части автодороги по неосторожности допустил наезд на пешеходном переходе на малолетних пешеходов ФИО3, ФИО4 и ФИО5, передней частью своего автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО6 нарушений требований п.п.10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ:

- малолетнему пешеходу ФИО3 была причинена смерть которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы тела с тяжелой открытой черепно-мозговой травмой с множественными переломами черепа, тяжелым ушибом головного мозга, что подтверждается патоморфологическими данными, выявленными в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа, при исследовании которого обнаружено: морфологические признаки тяжелой тупой сочетанной травмы тела: тяжелая открытая черепно-мозговая травма с множественными фрагментарными переломами свода и основания черепа, эпидуральная гематома правой височной области, тяжелый ушиб и субарахноидальное кровоизлияние больших полушарий головного мозга и правого полушария мозжечка, кровоизлияние под кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеки и ссадины: правой височной области, левой височной области, лобной и щечной областей слева; закрытая тупая травма грудной клетки: множественные правосторонние переломы ребер по 2-м анатомическим линиям (1-6 ребер по окологрудинной линии, 3-8 ребер по околопозвоночной линии), разрыв и ушиб правого легкого, правосторонний гематоракс (200 мл), перелом правой ключицы; закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, гемоперитонеум (150 мл); закрытая тупая травма забрюшинного пространства с ушибом правой почки и кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа; кровоподтеки: левой ключичной области, нижней трети правого плеча, правого лучезапястного сустава и правой кисти. Все вышеперечисленные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший смерть;

- малолетнему пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, субдуральной гематомы справа, диффузно-аксонального повреждения структур головного мозга, ушиба и ссадин мягких тканей головы с развитием отека головного мозга, дислокационного синдрома и мозговой комы; закрытая травма груди в виде ушиба легких и сердца; кровоподтек на правом бедре. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого, малолетнему пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения не повлекшие тяжкого вреда здоровью.

Тем самым водитель ФИО6 нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом ФИО6 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные ФИО6 нарушения требований п.п. 10.1, 14.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4 и смерти ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО6, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.264 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО6 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, потерпевшей Потерпевший №1, представителя гражданского ответчика ________________ ФИО1, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего Потерпевший №2 полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО6 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6, частичное возмещение им причиненного преступлением ущерба.

Суд не находит оснований для признания частичного возмещения ФИО6 ущерба обстоятельством, смягчающим наказание по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, из заявленных потерпевшими первоначально исковых требований о компенсации морального вреда в размере ________________ рублей и возмещении имущественного вреда в размере ________________ рублей, с которыми подсудимый был согласен в судебном заседании, ФИО6 выплатил ДД.ММ.ГГГГ лишь ________________ рублей, хотя со дня совершения преступления прошло более пяти месяцев.

При таких обстоятельствах возмещение вреда, причиненного преступлением в столь незначительной сумме, не может быть признано смягчающим обстоятельством по смыслу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и позволяющим смягчить наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Также в качестве смягчающего обстоятельства судом не принимается во внимание принесение ФИО6 извинений поскольку они не были приняты потерпевшим.

Также суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения, данного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО6 органам следствия представлено не было поскольку обстоятельства данного преступления были очевидны.

Таким образом, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения ФИО6 наказания в виде принудительных работ, с учетом обстоятельств совершения преступления, у суда также не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 должен отбывать в колонии-поселении.

Суд считает необходимым назначить ФИО6 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении компенсации морального вреда в размере ________________ рублей, а также о возмещении материального ущерба в размере ________________ рублей составляющего затраты на медицинские препараты, уход за ________________ в медицинском учреждении, затраты на реабилитацию ________________ ФИО4

Разрешая заявленные гражданские иски суд руководствуется требованиями статей 151, 1068, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.44 УПК РФ.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Как следует из материалов уголовного дела, наступление смерти ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 произошло в результате преступных действий ФИО6 состоявшего в трудовых отношениях с ________________ и управлявшего принадлежащим ________________ на праве аренды транспортным средством - автомобилем марки ________________. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства ________________, как работодатель виновника ДТП в котором погиб ФИО3 и причинен тяжкий вред здоровью ФИО4, несет обязанность по возмещению причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся родителями ФИО3 и ФИО4, моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с гибелью ________________ и причинением их ________________ тяжкого вреда здоровью, признание ________________ заявленного потерпевшими иска, а также принципы разумности и справедливости. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск о взыскании морального вреда в размере ________________ рублей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полном объеме в равных долях.

Вместе с тем, учитывая наличие необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в части возмещения материального ущерба, требующей отложения судебного разбирательства, принимая во внимание что разрешение гражданского иска в части возмещения материального ущерба не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает возможным признать за гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: ________________ – хранящиеся у гражданского ответчика ________________, следует оставить у ________________; ________________ хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, следует оставить у потерпевшего; ________________ хранящийся при деле следует оставить храниться в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО6 наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении куда он должен следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей после задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с ________________ в пользу Потерпевший №1 ________________ рублей. Взыскать с ________________ в пользу Потерпевший №2 ________________ рублей.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: ________________ – хранящиеся у гражданского ответчика ________________, следует оставить у ________________; ________________ хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, следует оставить у Потерпевший №2; ________________ хранящийся при деле следует оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В.Ануфриева

Копия верна. Судья