Приговор № 1-402/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-402/2025

УИД: 26RS0№-56

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Самигуллиной Е.С., помощником председателя суда Леоновым А.С., с участием государственного обвинителя Махова А.А., потерпевшего ФИО1 №1, подсудимой ФИО2, защитника Янакова Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> КБАССР, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средним общим образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанесла ФИО1 №1 один удар в область туловища, причинив ему одиночную слепую колото-резанную рану на границе пупочной области слева и левой боковой области передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, не отрицая факта причинения ФИО1 №1 телесных повреждений при изложенных выше обстоятельствах, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом.

Из оглашённых, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой, данных ей при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, употребляя совместно с ФИО1 №1 спиртные напитки, между ними произошёл конфликт.

ФИО2 позвонила матери ФИО1 №1 – Свидетель №1 и попросила приехать успокоить её сына, в связи с чем, ФИО1 №1 разозлился и нанёс ФИО2 удар кулаком по голове, от которого она испытала физическую боль. В ходе ссоры ФИО1 №1 бросил бутылку из-под водки на пол, в результате чего она разбилась. ФИО2 подняла осколок от бутылки удлиненной формы, вернулась в комнату и нанесла один удар ФИО1 №1 в живот. После чего, стала оказывать ему первую медицинскую помощь и вызвала бригаду скорой медицинской помощи (т. № л.д. 73-76, 140-145).

Показания подсудимой в части причинения ею телесных повреждений ФИО1 №1, суд признаёт достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, ФИО2, при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указала место совершения преступления, изложив обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 №1 (т. №, л.д. 77-84).

Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений и замечаний по поводу правильности составления протоколов и достоверности, отражённых в них сведений, от участников не поступало, в связи с чем протоколы допросов ФИО2, и протокол проверки её показаний на месте признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Наряду с показаниями подсудимой, её виновность в совершении инкриминированного ей преступления, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО1 ФИО1 №1, в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков совместно со своей гражданской женой ФИО2 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между ними произошёл конфликт, в результате которого он разозлился и стал высказывать оскорбления в адрес ФИО2, ударил её рукой и со злости разбил бутылку в коридоре. ФИО2 подняла осколок разбитой стеклянной бутылки, и нанесла им один удар снизу в область его живота. После чего, стала оказывать ему первую помощь до приезда скорой медицинской помощи. В процессе его лечения ФИО2 осуществляла за ним уход. Ни каких претензий он к ФИО2 не имеет.

Показания потерпевшего ФИО1 №1 об обстоятельствах причинения ФИО2 телесных повреждений потерпевшему, данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т. №, л.д. 93-96), суд признаёт достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, известно, что её сын проживает совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время ей позвонила ФИО2 и сообщила о произошедшей ссоре с ФИО1 №1, попросив её приехать и успокоить сына. Через некоторое время ФИО2 перезвонила ей и попросила привезти перевязочный материал, пояснив, что у ФИО1 №1 порезан живот и идёт кровь. По приезду, она вместе с ФИО2 обработали рану ФИО1 №1 и вызвали скорую медицинскую помощь.

Впоследствии ей стало известно, что рану живота её сыну причинила ФИО2 (т. №, л.д. 148-149).

Показания свидетеля Свидетель №1, суд признаёт достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и согласуются с другими доказательствами по делу.

При производстве осмотров места происшествия 27 и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом преступления является <адрес> края, где изъяты осколки стекла, разбитая стеклянная бутылка, два следа пальцев рук (т. №, л.д. 7-15, 85-89).

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые с места происшествия осколки стекла и нижняя часть разбитой стеклянной бутылки из-под водки «Золотой Велес» (т. № л.д. 115-118).

Суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами протоколы осмотров, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 №1 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты в хирургическое отделение № ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> диагностирована: одиночная слепая колото-резанная рана на границе пупочной области слева и левой боковой области передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость.

Вышеописанная рана является колото – резанной и возникла незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия – удара предметом (орудием), обладающим колюще – режущими свойствами.

Одиночная слепая колото-резанная рана на границе пупочной области слева и левой боковой области передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 №1, по признаку опасности для жизни (т. №, л.д.45-47).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы ногтевых фаланг пальцев рук на двух отрезках липкой ленты типа «скотч», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлены соответственно большим пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки ФИО2 (т. №, л.д. 107-113).

Судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, их выводы являются ясными и понятными, основаны на научно-обоснованных методиках, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных, полученных экспертами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении.

В основу приговора суд кладёт показания ФИО2 данные ей при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах умышленного причинения осколком бутылки телесного повреждения ФИО1 №1 Показания подсудимой признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку подтверждаются иными исследованными в суде достоверными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО1 №1 и свидетеля Свидетель №1 признанными допустимыми и достоверными, которые, по существу, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершённому преступлению, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимой как указано выше, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств совершённого ФИО2 преступления.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 №1 объективно свидетельствуют действия виновной, которая испытывая личную неприязнь, вызванную конфликтом, используя в качестве оружия осколок бутылки, нанесла им один удар потерпевшему в область живота, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установленные судом обстоятельства, совершённого ФИО2 преступления, объективно подтверждаются её собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами по делу.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, признаёт подсудимую вменяемой.

Учитывая эти обстоятельства, ФИО2 в силу ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её отрицательную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности подсудимой совершено тяжкое преступление.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, данные о её личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ у суда отсутствуют основания для применения ФИО2, при назначении наказания, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и приведённые выше основания, суд, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, а потому подсудимой необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем лишение свободы, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, для регистрации; не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновной, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: осколки стекла и разбитую бутылку с осколками стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Пятигорску, передать в СО Отдела МВД России по городу Пятигорску, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; два отрезка ленты скотч со следами рук и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 следует хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, для регистрации; не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: осколки стекла и разбитую бутылку с осколками стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Пятигорску – передать в СО Отдела МВД России по городу Пятигорску, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; два отрезка ленты скотч со следами рук и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть ею указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья С.А. Дмитриенко