Решение № 2А-1773/2023 2А-1773/2023~М-708/2023 М-708/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2А-1773/2023

61RS0007-01-2023-000852-27

2 а- 1773/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ДИЗО <адрес>, заинтересованные лица: <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным отказа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ДИЗО <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка, занимаемого принадлежащим административному истцу помещением, в собственность без проведения торгов. Указанный отказ Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> является незаконным по следующим основаниям. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы <адрес> и данные о них внесены в ЕГРН. Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> незаконно чинятся препятствия в реализации ФИО6 права на выкуп без проведения торгов земельного участка, занимаемого помещением с кадастровым номером № которые выражаются в незаконном уклонении от предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ДИЗО <адрес> ФИО8 в судебном заседании против иска возражала, пояснив суду, что согласно выписки из ЕГРП в границах испрашиваемого земельного участка расположен жилой дом, в отношении которого зарегистрировано право собственности третьего лица, так же на участке расположено строение, правоустанавливающие документы не представлены. В границах земельного участка планируется расположение автомобильной дорога регионального значения. Просила в административном иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес> (л.д. 58 – 61). Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 51 – 54).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. произведен выдел ? доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО9 Выделена в собственность ФИО9 часть жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м., состоящее из помещений 1,2, 13х, 14х (согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГг., расположенные в жилом доме, площадью 108,9 кв.м., литер «А» по адресу: <адрес>. Прекращено право общедолевой собственности ФИО9 на строения и сооружения по адресу: <адрес>. Прекращено право долевой собственности ФИО10 и ФИО11 на часть жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м., состоящее из помещений 1,2, 13х, 14х (л.д. 34-35).

<адрес>о суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по административному иску ФИО1 к <адрес>, ДАиГ <адрес> о признании незаконным отказа в согласовании местоположения земельного участка суд признал незаконным отказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рассмотрении вопроса о согласовании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу, <адрес> в <адрес> обязал <адрес> разрешить вопрос о согласовании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу, <адрес> в <адрес> в соответствии с действующим законодательством. Указанным решением суда установлено, что ФИО1 принадлежит право собственности жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>. В качестве вида использования данного помещения указана «квартира». Указанное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> категория «Земли поселений», вид разрешенного использования «садоводство».

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО12, определено местоположение границ земельного участка КН №. Площадь земельного участка КН №, полученная по результатам проведения кадастровых работ, составила 515 кв.м. ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего выкупа указанного земельного участка собственником строения, расположенного на нем.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН № стоит на кадастровом учете, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО12

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за истцом на основании решения Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11 о разделе имущества.

Из данного решения следует, что истцу принадлежала на праве собственности 1/4 доля на строения расположенные по <адрес>. В ее собственность данным решением была выдела часть жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м, состоящая из помещений №,2,13х,14 расположенные в жилом доме лит «А», площадью 108,9 кв.м <адрес> в <адрес> (л.д. 36 – 41).

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ФИО9 обратилась в ДИЗО <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д. 62-64)

Письмом Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> №.30-24588/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка, занимаемого принадлежащим административному истцу помещением, в собственность без проведения торгов (л.д. 21 – 24). Отказ мотивирован следующим: действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка под частью здания, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. в границах земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № в отношении которого зарегистрировано право долевой собственности третьего лица. ДИЗО <адрес> в рамках проведенного 22.11.2022г. обследования было установлено, что на испрашиваемом земельном участке помимо части жилого дома, также расположено каменное строение (сарай), правоустанавливающие документы на который не представлены. Согласно фрагментам карты функциональных зон <адрес>, спорный земельный участок располагается в границах планируемой автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения. Согласно графическому материалу ДИЗО <адрес> в виде топографической съемки данный земельный участок расположен за границами красных линий, утвержденных постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 Ростов-на-Дону – Таганрог до моста через реку дон на Западном обходе (<адрес> –<адрес>). Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду третьему лицу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Суду предоставлены: акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м (л.д. 42), выписка из ЕГРН на спорный земельный участок (л.д. 51- 57), а также на помещение, расположенное по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>(л.д. 58- 61).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации ист. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как следует из норм ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса: граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при обретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из пункта 6 статьи 36 настоящего Кодекса в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

В силу пункта 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования или документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В ответе ДИЗО <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что о том, что ФИО1 обратилась за предоставлением земельного участка под частью здания, что не предусмотрено действующим законодательством. Данный довод ответчика опровергается материалами дела. Из решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что произведен выдел ? доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО9 и прекращено право общедолевой собственности ФИО9 на указанные строения и сооружения. <адрес>о суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признан незаконным отказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рассмотрении вопроса о согласовании месторасположения границ спорного земельного участка.

Суд считает, что не нашли своего подтверждения доводы Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>, изложенные в письме №.30-24588/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что ФИО9 просит предоставить ей земельный участок под частью здания, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. в границах земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № в отношении которого зарегистрировано право долевой собственности третьего лица в связи с тем, что на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> административный истец не является долевым собственником на объекты недвижимости, произведен выдел доли в самостоятельный объект.

Довод ДИЗО <адрес> о том, что в рамках проведенного 22.11.2022г. обследования было установлено, что на испрашиваемом земельном участке помимо части жилого дома, также расположено каменное строение (сарай), правоустанавливающие документы на который не представлены, опровергается материалами дела. При осмотре земельного участка (как первичном, так и в процессе судебного разбирательства), административным ответчиком не производились никакие измерения и не определялись координаты на местности, доводы о том, что на земельном участке имеются иные объекты.

Довод административного ответчика о том, что согласно фрагментам карты функциональных зон <адрес>, спорный земельный участок располагается в границах планируемой автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения и данный земельный участок расположен за границами красных линий, утвержденных постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 Ростов-на-Дону – Таганрог до моста через реку дон на Западном обходе (<адрес> –<адрес>), не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов. Согласно выписке из правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденной решением Ростовской – на-Дону городской думы № от ДД.ММ.ГГГГг. (ред. 25.10.2022г.), следует, что земельный участок с КН №, площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначен для индивидуального жилищного строительства и расположен в зоне жилой застройки, не пересекает зону улично – дорожной сети, на территории земельного участка не имеется дорог (л.д. 70 – 83).

Обязанность доказывания законности оспариваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения возлагается на орган (должностное лицо), принявшее такое решение (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Относимых и допустимых доказательств, что через испрашиваемый земельный участок проходит дорога, в соответствии со ст. 84 КАС РФ административным ответчиком не представлено. Так же не представлены административным ответчиком доказательства, что устанавливались красные линии и что оборот в отношении испрашиваемого земельного участка запрещен, ограничен и зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ). Генеральный план городского округа содержит карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3 пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории согласно пункту 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу РФ норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Утвержденных документов территориального планирования или по планировке территории, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: -изъятия земельных участков из оборота; -установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; -резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Суд отклоняет доводы ДИЗО <адрес> о том, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду третьему лицу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО2, предметом договора является ? земельного участка, общей площадью 0, 0661 га, расположенный по адресу : <адрес>. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлен, данных о том, что договор аренды заключен именно на спорный участок, в материалах дела не имеется.

Ссылки административного ответчика о том, что в предоставлении земельного участка в собственность ФИО9 без проведения торгов должно быть отказано, приняты быть не могут поскольку вступившими в силу решениями судов указанные доводы опровергаются, основания, послужившие отказом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, на наличие иных оснований ДИЗО <адрес> не ссылается.

Суд полагает, что принимая решение о восстановлении нарушенного права путем обязания административного ответчика предоставить ФИО1 в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 61 :44:0061802:2, занимаемый помещением с кадастровым номером 61:44:0061802:13, суд не подменяет компетентный орган, поскольку обстоятельства, которые послужили поводом к отказу в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем повторное рассмотрение заявления истца не может привести к какому либо -иному результату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 612-071 к ДИЗО <адрес>, заинтересованные лица: <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить земельный участок без проведения торгов удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № занимаемого помещением с кадастровым номером №

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> предоставить ФИО1 в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый помещением с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023г.

Судья