Решение № 12-97/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-97/2017

№ 12-97/2017


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 20 сентября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием представителей ООО «Сибайский завод буровых реагентов» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 №-ОБ/2223/7/14 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 №-ОБ/2223/7/14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

В постановлении указывается, что проведена внеплановая проверка исполнения трудового законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «Сибайский завод буровых реагентов» (далее по тексту Общество), в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п. 7.9 и приложения 6 ГОСТ 12.0.004-90 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» в Обществе журнал регистрации инструктажа на рабочем месте заполняется с нарушениями, а именно: в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (автотранспортный цех) заполняются не все графы. Отсутствует дата проведения инструктажа, вид инструктажа. В графах №, 11, 12 отсутствуют данные о проведении стажировки вновь принятым работникам. Ответственным за данное правонарушение является и.о. начальника ФИО2 P.P., в действиях которой установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании представители ООО «Сибайский завод буровых реагентов» ФИО1, ФИО2 поддержали требования об отмене постановления по доводам и основаниям, указанным в жалобе.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РБ в судебном заседании не участвовала.

Выслушав представителей ООО «Сибайский завод буровых реагентов», изучив материалы дела, суд постановление главного государственного инспектора труда в РБ отменяет и производство по делу прекращает в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Статьей 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 9 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно п. 5 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Регулирование правоотношений в сфере охраны труда в Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, правилами и инструкциями по охране труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Решая вопросы о наличии или отсутствии вины ФИО2, суд исходит из следующего.

Одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ действует презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия или бездействия, совершенным умышленно или по неосторожности, согласно ст. 2.2 КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, то есть наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в вину ФИО2 вменяется не надлежащее заполнение журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, а именно: в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (автотранспортный цех) заполняются не все графы. Отсутствует дата проведения инструктажа, вид инструктажа. В графах №, 11, 12 отсутствуют данные о проведении стажировки вновь принятым работникам.

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, будучи бригадиром участка цеха производства химических реагентов в ООО «Сибайский завод буровых реагентов» переведена на должность начальника цеха производства химических реагентов ООО «Сибайский завод буровых реагентов».

Согласно должностной инструкции начальника цеха по производству химических реагентов ООО «Сибайский завод буровых реагентов» начальник цеха выполняет следующие должностные обязанности:

- осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха;

- обеспечивает выполнение производственных заданий, ритмичный выпуск продукции высокого качества, эффективное использование основных и оборотных средств;

- проводит работу по совершенствованию организации производства, его технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, предупреждению брака и повышению качества изделий, экономии всех видов ресурсов, внедрению прогрессивных форм организации труда, аттестации и рационализации рабочих мест, использованию резервов повышения производительности труда и снижения издержек производства;

- организует текущее производственное планирование, учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности цеха;

- обеспечивает технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, выполнение графиков их ремонта;

- составляет график ежегодных отпусков, графики сменности;

- координирует работу мастеров и цеховых служб;

- осуществляет подбор кадров рабочих и служащих, их расстановку;

- контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка;

- представляет предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, применении при необходимости мер материального воздействия;

- организует работу по повышению квалификации рабочих и служащих цеха, проводит воспитательную работу в коллективе;

- соблюдает требования в области промышленной и экологической безопасности, охраны труда и здоровья;

- правильно применяет индивидуальные и коллективные средства защиты, предохранительные приспособления, спецодежду и спецобувь;

- осуществляет контроль за нейтрализацией моющих растворов и сбросом сточных вод;

- соблюдает положение о пропускном режиме ООО «Сибайский завод буровых реагентов»; - соблюдает требования конфиденциальности оплаты труда.

По мнению суда, какой-либо обязанности у ФИО2 в ведении журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (автотранспортный цех) не имелось.

Более того согласно штатного расписания ООО «Сибайский завод буровых реагентов» в структуре ООО «Сибайский завод буровых реагентов» в качестве структурного подразделения автотранспортный цех отсутствует.

Исходя из совокупности обстоятельств по делу, суд не находит в действиях (бездействиях) начальника цеха производства химических реагентов ООО «Сибайский завод буровых реагентов» ФИО2 нарушений должностной инструкции.

Доводы жалобы о том, что анонимное сообщение не может служить основанием для проведения внеплановой выездной/документарной проверки, подлежат отклонению в силу следующего.

Общие требования к порядку организации и проведения внеплановой проверки установлены в статье 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 353 ТК РФ установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Государственная инспекция труда в РБ должна подчиняться специальному регламенту, разработанному Правительством РФ, в частности, руководствоваться в своей работе Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. Постановлением Правительства РФ 1 сентября 2012 г. № 875).

Пунктом 8 упомянутого Положения установлено, что плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки перечислен в части 2 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Одним из таких оснований является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, перечисленных в пунктах а), б), в) данной нормы.

При этом в части 3 указанной нормы закреплено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Приказом Роструда от 24.01.2011 № 14 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в качестве признаков анонимности сообщения указано на отсутствие фамилии и почтового адреса заявителя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сибайский завод буровых реагентов» послужило обращение гражданина ФИО4 Илшата, поступившее в ГИТ РБ, зарегистрированное в установленной форме. В указанном обращении имеется ссылка на адрес места проживания ФИО4 Илшата, а также описание нарушений, которые заявитель обращения полагал нарушающим его права.

Изложенное выше указывает на то, что обращение ФИО4 Илшата не имеет признаков анонимности, так как содержит информацию, поименованную в указанных выше пунктах части 2 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и обоснованно было принято должностными лицами уполномоченного административного органа в качестве основания для проведения внеплановой выездной проверки ООО «Сибайский завод буровых реагентов», обязанность административного органа по уведомлению проверяемого субъекта о проведении такой проверки действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь положениями указанного Федерального закона и Федерального закона № 294-ФЗ, в случае получения обращения гражданина, в том числе имеющего признаки анонимности (т.е. без указания фамилии и почтового адреса заявителя), но содержащего данные о причинении вреда жизни, здоровью граждан или возникновении угрозы причинения такого вреда, в целях объективного решения вопроса о порядке проведения проверки указанных данных и надлежащего исполнения предоставленных полномочий по защите прав работников уполномоченному должностному лицу федеральной инспекции труда, рассматривающему данное обращение, в первую очередь надлежит принять исчерпывающие меры по установлению личности заявителя по указанным в его обращении сведениям (номер телефона, адрес электронной почты и т.п.), а также получению от него документов и материалов, которые могли бы быть использованы в качестве прямых либо косвенных доказательств допущенных правонарушений.

При этом следует учитывать, что только в тех случаях, если обращения и заявления объективно не позволяют установить лицо, обратившееся в орган Роструда, а также не содержат сведений о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан или возникновении угрозы причинения такого вреда, они не могут служить основанием для проведения проверки.

Вместе с тем, при наличии в поступивших в орган Роструда жалоб, заявлений и иных обращений граждан, содержащих сведения, указывающие на допущенные в отношении заявителей нарушения обязательных требований в сфере труда (которые в подавляющем большинстве могут рассматриваться как административные правонарушения), но при отсутствии установленных Федеральным законом № 294-ФЗ оснований для проведения внеплановой проверки, для выяснения обстоятельств и причин возможных правонарушений следует использовать основания для проведения процессуальных мероприятий, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, в соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, средств массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении в указанных случаях жалоб, заявлений и иных обращений граждан уполномоченные должностные лица федеральной инспекции труда (с учетом изложенного выше) вправе возбудить дело об административном правонарушении, при рассмотрении которого в установленном КоАП РФ порядке осуществить необходимые процессуальные действия, позволяющие объективно установить наличие допущенных в отношении заявителя правонарушений либо их отсутствие, используя при этом предоставленные права и полномочия, в том числе регламентированные нормами Кодекса (например, положениями статьи 17.7 КоАП РФ, предусматривающими ответственность лиц, не выполняющих законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).

Таким образом, из анализа указанных нормативных актов следует, что у Государственной инспекции труда в РБ имелись основания для проведения внеплановой проверки ООО «Сибайский завод буровых реагентов», в том числе без согласования с органами прокуратуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 №-ОБ/2223/7/14 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Подлинник документа находится в материалах

дела № 12-97/2017 в Сибайском городском суде РБ