Решение № 2-1099/2024 2-1099/2024~М-501/2024 М-501/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1099/2024

Мотивированное
решение

составлено 21 января 2025 года

УИД 66RS0043-01-2024-000675-93

Дело № 2-1099/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УправдомАвто», обществу с ограниченной ответственностью «Рукор» о порче общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УправдомАвто» (ООО «УправдомАвто») о порче общедомового имущества, указав в обоснование требований, что представителями ООО «Парковый район – 1» составлен акт № 39 от 06.03.2023 о наличии повреждений на сайдинговом покрытии цоколя дома. Это произошло во время механизированной уборки снега на территории многоквартирного дома по адресу: <...>, работниками ООО «УправдомАвто» 06.03.2023. Согласно акту №39 от 06.03.2023 ООО «УправдомАвто» предписано произвести замену сайдинга в течение периода 2-3 квартал 2023 года. По факту повреждения имущества жителями многоквартирного дома также составлен акт 06.03.2023. Обращения истца к руководителю ООО «УправдомАвто» оставлены без ответа и исполнения. С учетом изложенного, уточнив требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит принять решение о понуждении ООО «УправдомАвто» устранить недостатки, указанные в акте № 39 от 06.03.2023 в срок до конца 2024 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО «Рукор»).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвуя ранее в судебном заседании, истец ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, указав, что целью обращения в суд является понуждение ответчика ООО «УправдомАвто» к восстановлению поврежденного общедомового имущества. Суду пояснила, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит истцу на праве собственности, истец является старшей по дому. 06.03.2023 истец из окна своей квартиры наблюдала за механизированной уборкой придомовой территории от снега, которая осуществлялась с использованием специализированной техники, и явилась свидетелем повреждения указанной техникой декоративной отделки (сайдинга), установленного на фасаде жилого дома. В тот же день истец обратилась в управляющую компанию ООО «Парковый район-1», сообщив о повреждении общедомового имущества. По результатам осмотра состояния элементов жилого дома, управляющей компанией был составлен акт, в котором предписано ООО «УправдомАвто» произвести замену декоративной отделки фасада за счет ООО «УправдомАвто», в срок 2-3 квартал 2023 года. Кроме того, по факту повреждения указанного имущества 06.03.2023 жителями дома составлен акт. Работы по замене поврежденной части сайдинга ответчиком не проведены, что повлекло обращение истца за судебной защитой.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Рукор» ФИО1, действующая на основании доверенности № 15 от 02.10.2024, исковые требования не признала по доводам и основаниям, приведенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что между ООО «УправдомАвто» и ООО «Рукор» заключен договор оказания автотранспортных услуг № 23/21 от 15.01.2021, на предоставление транспортных средств и строительной техники с обслуживающим персоналом на условиях почасового использования и на основании поданных заявок. По заявке ООО «УправдомАвто» 06.03.2023 на очистку внутридомовой территории был направлен фронтальный погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, машинист (водитель) ФИО3 06.03.2023 при уборке снежных отвалов дома была обнаружена деформация (вмятина) декоративной отделки (сайдинга) на фасаде дома. Одновременно с механизированной очисткой производилась ручная очистка снега от фасада дворником управляющей компании. Акт № 39 от 06.03.2023 составлен со слов жителя дома и подписан только управляющей компанией ООО «Парковый район-1», представителями ООО «УправдомАвто». Полагала, что вмятина, образовавшаяся на сайдинге, установленном на фасаде жилого дома, не могла возникнуть в результате движения фронтального погрузчика <данные изъяты>. Кроме того, обратила внимание, что договором оказания автотранспортных услуг № 23/21 от 15.01.2021, ответственность ООО «Рукор» перед третьими лицами не предусмотрена. В то же время договором от 30.12.2022, заключенным между ООО «Парковый район-1» и ООО «УправдомАвто», предусмотрена обязанность ООО «УправдомАвто» по возмещению ущерба, причиненного в ходе оказания услуг, в этой связи полагала, что ООО «Рукор» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Рукор» отказать.

Ответчик «УправдомАвто», третьи лица ООО «Парковый район-1», ФИО3, третьи лица – собственники (сособственники) жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика ООО «УправдомАвто», выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, указала, что 15.01.2021 между ООО «Рукор» и ООО «УправдомАвто» заключен договор № 23/21 на оказание автотранспортных услуг. Исполняя условия данного договора 06.03.2023 ООО «Рукор» направил на очистку придомовой территории многоквартирного <адрес> экскаватор-погрузчик JCB, государственный №. Во время уборки водителем указанного погрузчика была повреждена обшивка многоквартирного дома из сайдинга, что отражено в актах ООО «Парковый район-1» и истца. Просила в удовлетворении исковых требований к ООО «УправдомАвто» отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, фотоматериал, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (пункт 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Факт противоправного деяния, наличие вреда и причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом) доказывает истец; а отсутствие вины причинителя вреда доказывает ответчик.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 01.01.2020 осуществляет ООО «Парковый район-1», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.12.2019.

30.12.2022 между ООО «Парковый район-1» (Заказчик) и ООО «УправдомАвто» (Исполнитель) заключен договор № 5 УК на предоставление услуг по содержанию придомовой территории многоквартирных домов, в соответствии с которым ООО «УправдомАвто» приняло на себя обязательства выполнять услуги по содержанию придомовой территории многоквартирных домов подлежащей уборке механизированным способом (п.1.1 договора).

Адресный список домов и характеристика придомовой территории закреплены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно которому многоквартирный дом по <адрес>, входит в перечень домов, подлежащих уборке.

К видам работ в зимний период по содержанию придомовой территории, в соответствии с Приложением № 2 к договору № 5 УК от 30.12.2022, отнесены: подметание внутриквартальных дорог и пожарных проездов; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной свыше 2 см с внутриквартальных дорог и пожарных проездов; посыпка территорий противогололедными материалами (тротуары, дороги); очистка территории от уплотненного снега (тротуары); перекидывание снега и скола.

Из материалов дела также следует, что 15.01.2021 между ООО «Рукор» (Исполнитель) и ООО «УправдомАвто» (Заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 23/21, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику автотранспортные услуги путем предоставления транспортных средств и строительной техники с обслуживающим персоналом транспорта на условиях почасового использования, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1).

06.03.2023 на основании обращения собственника <адрес> по поводу повреждения декоративной отделки на фасаде, комиссией в составе представителей ООО «Парковый район-1», ООО «УправдомАвто» проведено освидетельствование технического состояния конструктивных элементов жилого <адрес> (технического состояния фасада с дворовой части жилого дома), о чем составлен акт № 39 от 06.03.2023.

В ходе освидетельствования установлено, что жилой дом № 22 по ул.Л.Толстого сдан в эксплуатацию в 1956 году. Дом 4-х этажный, 3-х подъездный, кирпичный. В 2022 году выполнен капитальный ремонт дома. 06.03.2023 при ежедневном осмотре выявлено следующее: на фасаде на цокольной части ж/дома № 22 между 1 и 2-м подъездами, выявлено, что имеется вмятина в декоративной отделке из сайдинга около подвального окна на площади 1,5 кв.м. Данные дефекты произошли во время механизированной уборки территории от снега работниками ООО «УправдомАвто» 06.03.2023. Комиссия пришла к выводу, что замену декоративной отделки фасада надлежит произвести за счет ООО «УправдомАвто».

Факт повреждения общего имущества многоквартирного дома – декоративной отделки фасада дома, подтверждается также произведенной при освидетельствовании фотофиксацией поврежденного имущества.

06.03.2023 жильцами квартир № 17, № 18, № 15 указанного жилого дома составлен акт, из содержания которого следует, что во время механизированной очистки от снега территории дома по адресу: ул.Л.Толстого, д.22, 06.03.2022 работниками ООО «УправдомАвто» было нарушено сайдинговое покрытие цоколя дома.

В соответствии с актом № 39 от 06.03.2023, ООО «Парковый район-1» подготовлена дефектная ведомость, с указанием наименования требуемых работ по восстановлению повреждений, наименования и количества материалов.

Согласно выписке из журнала выполненных заданий, представленной ООО «УправдомАвто», 06.03.2023 очистка дворовой территории по адресу: <...>, выполнялась силами работников ООО «Рукор», с использованием фронтального погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В журнале имеется запись за 06.03.2023 напротив адреса: <...>, в графе задание: «очистка дворов от снега, замял сайдинг».

Как следует из данных путевого листа специального автомобиля № 39 от 06.03.2023 ООО «Рукор», выданного водителю ФИО3, 06.03.2023 в период с 08:00 час. до 17:00 час. ФИО3 по заявке ООО «УправдомАвто» выполнял работы на автомобиле - фронтальный погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вышеуказанные работы ФИО3 06.03.2023 выполнялись в рамках трудовых отношений с ООО «Рукор», что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 21 от 13.10.2021, трудовым договором № 545 от 13.10.2021, в соответствии с которым ФИО3 осуществлял в юридически значимый период трудовую деятельность в ООО «Рукор» в должности машинист погрузочной машины, указанные обстоятельства подтверждены ФИО3 в ходе судебного заседания.

Представленный суду представителем ответчика ООО «Рукор» фотоматериал с очевидностью подтверждает возможность при использовании фронтального погрузчика JCB 225 причинить повреждения декоративной отделке фасада многоквартирного дома при вышеописанных обстоятельствах, учитывая, что центр вмятины сайдинга располагается на высоте 36-37 см от основания, одновременно, расстояние между нижней частью борта фронтального погрузчика и дорожным покрытием составляет 37 см.

Следует отметить, что представителем ответчика ООО «УправдомАвто» в представленном письменном отзыве также подтверждено, что повреждение декоративной отделки фасада жилого дома возникло именно в результате работ по очистке территории от снега, проводимых с использованием погрузчика <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

Представителем ответчика ООО «Рукор» в судебном заседании 16.12.2024 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления возможности возникновения ущерба в результате воздействия специализированной техники, о чем суду представлено письменное ходатайство. Вместе с тем, впоследствии представитель ответчика отказалась от проведения по делу судебной экспертизы, указав на то, что заявленное ходатайство не поддерживает, без указания мотивов такого отказа.

Из пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, которые достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, следует, что 06.03.2023 она являлась очевидцем повреждения декоративного покрытия фасада дома при проведении уборочных работ с использованием специализированной техники, что впоследствии обусловило обращение истца в ООО «УправдомАвто» с требованием о восстановлении поврежденного имущества.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что повреждение общедомового имущества произошло при проведении механизированной уборки придомовой территории жилого дома № 22 по ул.Л.Толстого в г.Новоуральске 06.03.2023 с использованием фронтального погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, доказательств тому, что вышеуказанные повреждения декоративной отделки фасада многоквартирного дома возникли ранее, либо при иных обстоятельствах, стороной ответчика суду не представлено, из материалов дела не следует, соответственно, причиненный ущерб подлежит возмещению.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1-3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за ненадлежащее качество выполненных по договору подряда работ несет подрядчик, а именно, лицо, заключившее договор, и получившее оплату по договору.

Заключение договоров субподряда не освобождает генерального подрядчика от ответственности за недостатки работ в случае их наличия, поскольку именно на нем лежит обязанность по контролю за качественным и надлежащим выполнением таких работ подрядчиками (субподрядчиками).

По условиям заключенного между ООО «Парковый район-1» и ООО «УправдомАвто» договора № 5 УК от 30.12.2022, не следует обязанность ООО «УправдомАвто» выполнять предусмотренную в договоре работу лично.

В соответствии с п.2.2.6 договора ООО «УправдомАвто» приняло на себя обязательство при выполнении работ по настоящему договору не допускать повреждения и нарушения целостности имущества, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома и находящегося на придомовой территории.

В случае обнаружения фактов некачественного выполнения работ, предусмотренных настоящим договором Заказчик в течение рабочего дня, в который обнаружены недостатки, в присутствии представителя Исполнителя составляет соответствующий акт по установленным формам. Недостатки устраняются Исполнителем в течение суток или иной срок, согласованный с Заказчиком (п.4.7 договора).

В силу п.6.3 договора ООО «УправдомАвто» самостоятельно несет ответственность в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан либо имуществу юридических лиц на обслуживаемых объектах вследствие своих действий (бездействия).

ООО «УправдомАвто» самостоятельно за счет собственных средств возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу граждан либо юридических лиц, общему имуществу многоквартирных домов, причиненный: в ходе оказания услуг (выполнения работ) по настоящему договору; в результате невыполнения, некачественного и (или) несвоевременного оказания услуг (выполнения работ) по настоящему договору (п.6.4 договора).

Таким образом, ООО «УправдомАвто» несет ответственность перед потерпевшими за действия привлеченных подрядчиков и субподрядчиков (п. 2 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, договором оказания автотранспортных услуг № 23/21 от 15.01.2021, заключенным между ООО «Рукор» и ООО «УправдомАвто» не предусмотрена ответственность ООО «Рукор» за причинение ущерба имуществу граждан либо общему имуществу многоквартирных домов при исполнении договора.

Таким образом, исполнение договора на предоставление услуг по содержанию придомовой территории многоквартирных домов субподрядчиком (ООО «Рукор) за основного исполнителя (ООО «УправдомАвто) не создают для ООО «Рукор» обязательств перед третьими лицами, в данном случае, с учетом условий заключенных договоров, ответственность за причинение ущерба подлежит возложению на ООО «УправдомАвто», в этой связи требования к ООО «Рукор» удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходе судебного следствия нашел свое подтверждение факт повреждения 06.03.2023 общего имущества многоквартирного дома № 22 по ул.Л.Толстого в г.Новоуральске (декоративной отделки цокольной части фасада дома) при проведении работ по очистке придомовой территории от снега по заданию ООО «Управдомавто», с использованием специализированной техники, предоставленной ООО «Рукор», в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба общему имуществу дома, до настоящего времени поврежденное имущество не восстановлено, в том числе способом, обозначенным в акте управляющей организации № 39 от 06.03.2023 (замена декоративной отделки фасада), учитывая вышеприведенные законоположения, договорные обязательства ООО «УправдомАвто», суд приходит к выводу о возложении на ООО «УправдомАвто» обязанности восстановить поврежденное общее имущество многоквартирного дома – декоративную отделку (сайдинг) фасада на цокольной части жилого дома №22 по ул.Л.Толстого в г.Новоуральске Свердловской области около подвального окна между 1-м и 2-м подъездами дома.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом характера и незначительного объема необходимых работ, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УправдомАвто», обществу с ограниченной ответственностью «Рукор» о порче общедомового имущества – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «УправдомАвто» (ИНН <***>) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить поврежденное общее имущество многоквартирного дома – декоративную отделку (сайдинг) фасада на цокольной части жилого дома № 22 по ул.Л.Толстого в г.Новоуральске Свердловской области около подвального окна между 1-м и 2-м подъездами дома.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: О.В. Медведева