Приговор № 1-27/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО2 07 мая 2020 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО2 Дерябина Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Однороженко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Заяц М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-27/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 декабря 2019 года до 06 марта 2020 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, достоверно зная, что взрывчатые вещества запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, в нарушение пункта 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» и в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», умышленно приобрел, путём присвоения найденной им банки с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, взрывчатое вещество общей массой 249 грамм, которое перевез по месту своего проживания в <адрес>, где стал незаконно хранить его до момента обнаружения и изъятия 06 марта 2020 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. За инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит. С июня 2019 года состоит на учете у врача<данные изъяты>

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуются с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п.«г», п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, самоизобличающих показаний, в том числе относительно обстоятельств приобретения им взрывчатого вещества.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его имущественное положение, возможность получения им заработной платы в случае трудоустройства, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы со штрафом, что будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, определяя размер наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, как и оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - металлическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом общей массой после исследования около 246,5 гр, надлежит передать в территориальный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия – ОЛРР по г.г. Ноябрьску, Губкинскому и ФИО2 Отдела Росгвардии по ЯНАО для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и полномочиями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Однороженко Н.И., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания и в суде в сумме 11500 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - металлическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом общей массой после исследования около 246,5 гр, передать в территориальный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия – ОЛРР по г.г. Ноябрьску, Губкинскому и ФИО2 Отдела Росгвардии по ЯНАО для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и полномочиями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Однороженко Н.И., в сумме 11500 рублей, принять на счет государства.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г.ФИО2), ИНН <***>, КПП 890601001, расчетный счет <***>, БИК 047182000, банк получателя платежа: РКЦ г.Салехарда, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А.Аверьянов