Решение № 2А-1584/2018 2А-1584/2018~М-1735/2018 М-1735/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-1584/2018

Дело № 2а-1584/2018 **.**,**


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

С учетом уточнения административных исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № **-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Кемеровской области, запросы в указанные государственные органы, а именно в ЦЗН региона, в адресное бюро ГУ МВД России региона, в ЗАГС, вынести постановление о розыске денежных средств в банках, находящихся на территории Кемеровской области.

Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово выдан судебный приказ от **.**,** в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом судебных расходов в сумме 2 777 рублей 80 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа **.**,** было возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

Копия данного постановления административным истцом получена не была.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом было изложено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН Кемеровской области, в адресное бюро Кемеровской области, в Управление по делам ЗАГС Кемеровской области об изменении фамилии, имени и отчества, смерти в отношении должника, однако, оно было судебным приставом–исполнителем проигнорировано.

Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССПП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков, однако, существует множество банков, которые не являются членами Ассоциации российских банков.

**.**,** исполнительное производство № **-ИП было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя лишь **.**,**, а получена – **.**,**.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о дне и времени слушания дела не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом уточнения административных исковых требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, возражала, против удовлетворения заявленных требований, суду пояснив, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем, оспариваемые действия судебного пристава перестали затрагивать права и законные интересы взыскателя.

В рамках возобновленного исполнительного производства будут в полном объеме выполнены все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управления судебных приставов по Кемеровской области не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования ООО «Сибирь консалтинг групп» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств:

- противоречие совершенного действия или бездействия закону,

-нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" требует, чтобы в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимал все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что **.**,** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово на основании заявления представителя взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» и судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по взысканию задолженности с ФИО2 по договору займа в размере 2 577 рублей 80 копеек по состоянию на **.**,**, а также возврата государственной пошлины в размере 200 рублей возбуждено исполнительное производство (л.д. 37, 38-39, 41-43).

В рамках возбужденного исполнительного производства № **-ИП судебным приставом-исполнителем был произведен ряд действий, направленных на розыск места жительства должника, а также имущества, денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности должника перед взыскателем.

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в Центр занятости населения региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав исполнитель направил запросы лишь посредством ПК АИС ФССПП.

Доказательств, свидетельствующих о направлении судебным приставом-исполнителем в рамках оспариваемого исполнительного производства запросов в иные банки и кредитные организации не входящих в Ассоциацию российских банков, суду не представлено.

Вместе с тем, судебным приставом были совершены действия по розыску имущества, принадлежащего должнику, запрошены сведения о физическом лице в ФНС, ЕГРН, ПФР о СНИЛС, запрос о размере пенсии.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от **.**,**, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на проверку возможности взыскания, с выходом по адресу проживания должника, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.45, 46), по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Постановлением от **.**,** исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 47).

**.**,** старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 48).

Суд находит, представленных сторонами доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и удовлетворяя административные исковые требования в части признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, находит убедительными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было разрешено ходатайство стороны взыскателя, выразившееся в направлении запросов по розыску места нахождения должника и его имущества, которое содержалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из анализа действующего законодательства, а также материалов исполнительного производства, следует, что ходатайство взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп», содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, и не были направлены запросы в соответствующие органы, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району, в чьем производстве находилось оспариваемое исполнительное производство.

Данные обстоятельства привели к нарушению прав административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» по своевременному совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Помимо этого, суд отмечает, что из содержащихся материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 имеет регистрацию по адресу: ..., с отметкой о дате актуальности сведений на **.**,** (л.д. 44), который не был проверен судебным приставом-исполнителем на факт непосредственного проживания должника.

При таких обстоятельствах по делу, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по неразрешению ходатайств стороны взыскателя нельзя признать законным, поскольку оно в полной мере нарушает права и законные интересы взыскателя на реализацию его права на исполнение судебного решения.

Что касается требований административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя сделать запросы в соответствующие органы, то оно подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ("О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административного ответчика, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, выразившееся в нерассмотрении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» о направлении запросов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Т.В. Маркова.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.