Решение № 12-61/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-50/2021

Дело № 12-61/2021

Судья Мурадова С.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит изменить ему назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Считает, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он, имея значительный стаж вождения, ранее привлекался к административной ответственности лишь за незначительное превышение скорости. Отмечает, что ему необходимо иметь право управления транспортными средствами в связи с тем, что он имеет <данные изъяты>, которых нужно возить на дачу и в деревню. Кроме того, по мнению заявителя, в постановлении судьи неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При приближении к пешеходному переходу пешеходов не было, он притормозил, когда начал проезжать пешеходный переход, то внезапно упавшими (выброшенными) на капот бумажными коробками ему была ограничена видимость. По поводу заглаживания вины перед потерпевшими, отмечает, что он звонил на мобильный телефон потерпевшего, предлагал им посильную помощь.

В возражении на вышеуказанную жалобу потерпевшие ФИО1 и ФИО2 просят оставить постановление судьи без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО3, поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся потерпевших ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО3 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, характеризуется нарушением водителем требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из представленных материалов и фактических обстоятельств дела, 25 августа 2020 года в 18 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО2, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустил наезд на них, вследствие чего ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицированные заключением эксперта как причинившие средней тяжести вред здоровью, а ФИО2 получила телесные повреждения, по степени тяжести не квалифицирующиеся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2020 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 августа 2020 года с фототаблицей, схемой происшествия, письменным объяснением ФИО3 от 25 августа 2020 года, в соответствии с которым «ему под колеса авто вышли два человека с грудой коробок», письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 26 августа 2020 года, заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от 27 ноября 2020 года, заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от 25 ноября 2020 года в соответствии с которым полученные ФИО1 травмы квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приводимые ФИО3 в вышестоящем суде доводы о том, что потерпевшие специально подстроили ДТП с целью наживы, не принимаются, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью допустимых доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако приведенные выше доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО3 минимальным сроком, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ, то есть с учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку правонарушение совершено на пешеходном переходе, а также личности виновного, а также наличия по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Как следует из имеющейся в деле справки о нарушениях ПДД, на день совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, послужившего основанием к возбуждению настоящего дела, он являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, по статье 12.18 КоАП РФ), в связи с чем при назначении административного наказания по настоящему делу судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Довод жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами ФИО3 необходимо для передвижения членов семьи, не может быть признан достаточным основанием для изменения вида наказания, назначенного минимальным сроком.

Как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения вида наказания, назначенного ФИО3 с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену (изменение) постановления судьи, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев

Решение19.03.2021