Апелляционное постановление № 22-1512/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020

судья ФИО1 дело №22-1512/2020

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года город Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосюк Е.В.,

защитника – адвоката Ямчитского М.А.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО2 на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 года, по которому

Семенов А. Ш., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, судимый 28 мая 2020 года Костомукшским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 4 сентября 2020 года);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Мера пресечения в отношении Семенова А.Ш. не избиралась.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Ласточкиной Н.А., защитника-адвоката Ямчитского М.А., поддержавших апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору, постановленному судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным в управлении 31 июля 2020 года автомобилем (...) в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено на территории (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Невайкин П.Н. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания ФИО1 Обращает внимание на ошибочное указание судом в описательно мотивировочной части приговора в перечне сведений, характеризующих личность ФИО1, судимости по приговору от 28 мая 2020 года за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, определяя наказание, суд учел судимость, которая составляет объективную сторону преступления и является признаком преступления. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при назначении наказания руководствовался правилами ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы при наличии альтернативных видов наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, характеризующаяся положительно позволили суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно мотивировочной части приговора сведений характеризующих личность ФИО1, указания на наличие у него судимости следует признать обоснованными.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного материалы, которыми располагает суд при вынесении приговора. При этом в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого не должны учитываться данные, свидетельствующие о наличии у него судимости, которая составляет объективную сторону преступления.

ФИО1 имеет судимость по приговору Костомукшского городского суда от 28 мая 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, которая признана судом в качестве признака состава преступления, за совершение которого он осужден обжалуемым приговором.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора из данных, характеризующих личность ФИО1, принятых судом во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания указание суда на то, что он судим, с учетом внесенных изменений смягчить ФИО1 наказание за совершенное преступление.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО2 удовлетворить.

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора из перечня сведений, характеризующих личность ФИО1 указание на его судимость. Смягчить назначенное ФИО1 основное наказание по ст. 264.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов