Приговор № 1-136/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело №1-136/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Злобина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Малицыной О.П.,

при секретарях судебного заседания Халтурине И.И., и Кузнецовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1 виновен в совершении двух тайных хищениях чужого имущества с незаконными проникновениями в жилище и причинениями потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 12 до 19 часов 30 минут 25 января 2017 года воспользовался открытой входной дверью <адрес>, и с целью завладения чужим имуществом из корыстных побуждений незаконно проник в указанное жилище, убедился, что хозяин квартиры спит, после чего тайно похитил из маленькой комнаты телевизор «Филипс» стоимостью 15399 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, покинул место преступления и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Он же из корыстных побуждений в период с 20 до 21 часа 25 января 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения вновь решил похитить какое-либо имущество из той же квартиры. Реализуя задуманное, ФИО1 воспользовался тем, что хозяин жилища спит, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, затем забрал из большой комнаты телевизор «Эл Джи» стоимостью 45000 рублей, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, после чего покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Малицына О.П. полностью поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. и потерпевшая Потерпевший №1 также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, предъявленное подсудимому обвинение обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайные хищения чужого имущества с незаконными проникновением в жилище потерпевшей и причинением последней значительного материального ущерба.

Квалифицирующие признаки причинение значительного ущерба по первому и второму преступлениям подтверждены показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1 о том, что они с супругом находятся на пенсионом обеспечении, также она временно подрабатывает и имеет небольшой заработок (12000 рублей), в настоящее время имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ).

Согласно справке ИЦ УМВД России Архангельской области ФИО1 судимостей не имеет; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>; однако с учетом его поведения во время совершения деяний и в последующий период у суда отсутствуют сомнения по поводу его вменяемости, что подтверждается заключением комиссии экспертов (т.1 л.д.76-78, 222-224).

По информации участкового уполномоченного полиции ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.92).За период обучения в техникуме водных магистралей им. С.Н. Орешкова также зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.94)

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, вместе с тем явку с повинной (т.1 л.д.42) суд не может признать в качестве такового, поскольку она дана подсудимым уже после возбуждения уголовного дела и его допроса в качестве свидетеля по делу, но признает это заявление активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по каждому из преступлений, а также по первому преступлению возврат похищенного телевизора потерпевшей и принесение извинений, как иные меры, направленные на заглаживание вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, обстоятельств их совершения, а также негативного влияния состояния опьянения на его поведение при совершении каждого преступления, что не отрицает и сам подсудимый, суд считает необходимым признать отягчающими его наказание обстоятельствами совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Решая вопрос о назначении ФИО1 справедливого наказания за содеянное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд принимает во внимание совершение им двух преступлений против собственности впервые, учитывает наличие как отягчающих, так и смягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление – в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, но с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его материальное положение дают суду основания не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено и оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Согласно п.п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовые и товарные чеки, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у нее же; дактилопленки со следами рук – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению в сумме 8415 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного ей преступлением в размере 60399 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. подтверждается материалами дела и признан подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража телевизора «Филипс») – 2 (два) года лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража телевизора «Эл Джи») – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на него следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовые и товарные чеки – оставить у Потерпевший №1; дактилопленки – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 60399 (шестьдесят тысяч триста девяносто девять) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 8415 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева