Приговор № 1-281/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-281/2020

Дело № 1-281/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000733-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 06 мая 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Артемова Е.А.,

при помощнике судьи Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

23 января 2020 года в дневное время ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказал по средствам интернет, оплатив по средствам электронной связи наркотическое средство. После чего позже, в этот же день, находясь у подъезда № <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, забрал себе, а именно поднял с земли по указанному адресу наркотическое средство, оставленное неустановленным дознанием лицом, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое удерживал в правой руке, момента, когда, 23.01.2020 в 20-50 часов был замечен сотрудниками полиции у подъезда № <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, и выбросил находящееся у него в правой руке наркотическое средство на снег. 23 января 2020 года при проведении осмотра места происшествия по указанному адресу, в период времени с 21 часов 48 минут до 22 часов 15 минут сотрудники полиции изъяли порошкообразное вещество массой 0,67 г., которое согласно заключению эксперта № 83 от 10.02.2020, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона -

Приобретение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3- ФЗ от 08.01.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса 0,67 г. вышеуказанного изъятого наркотического средства, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО2 в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, он подтвердил его в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Согласие подсудимого ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает.

Защитником подсудимого Артемовым Е.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он вину признал, раскаялся в содеянном. Аналогичную позицию высказал в судебном заседании подсудимый ФИО2

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. возражала против прекращения уголовного дела, так как, к подсудимому ФИО2 ранее применялась такая мера за аналогичное преступление, однако ФИО2 вновь совершил преступление.

Суд приходит к выводу, что по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, как основание для прекращения уголовного дела небольшой или средней тяжести с назначением меры уголовно-правового характера, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Не смотря на то, что возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Вместе с тем, таких действий со стороны ФИО2 в судебном заседании не установлено, при таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, по мнению суда не имеется. Дача ФИО2 признательных показаний и сообщение в объяснении об обстоятельствах приобретения наркотического средства, таковыми, по мнению суда не являются. Кроме этого, суд также принимает во внимание, что ранее в отношении ФИО2 31.10.2019 Ленинским районным судом г.Магнитогорска уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ прекращалось с назначением меры уголовно-правового характера, однако в короткий промежуток времени после оплаты судебного штрафа 10.12.2019, ФИО2 вновь совершил действия, направленные на приобретение наркотического средства.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 указание на незаконное хранение наркотического средства, так как, практически сразу после приобретения наркотического средства, в месте приобретения он был обнаружен сотрудниками полиции и увидев сотрудников полиции, выбросил его на снег. Это не нарушает право подсудимого на защиту, следует из существа обвинения, поэтому исследования доказательств не требуется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства, <данные изъяты> и его близких родственников, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере, психоневрологической больнице, в наркологическом диспансере не состоит, совершил преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание им помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что в отношении ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа, так как ФИО2 трудоустроен, ранее не судим.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как, назначаемое наказание не является наиболее строгим.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости уничтожения наркотического средства.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Артемова Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>. Наименование банка: Отделение Челябинск.

БИК 047501001,код штрафа ( КБК): 18811612000016000140, ОКТМО 75738000.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сейф пакет с наркотическим средством, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» У МВД России по г. Магнитогорску, уничтожить.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается данным лицом в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.Р. Хайретдинова

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2020 года

Судья Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь И.В. Банникова