Решение № 2А-2683/2018 2А-2683/2018~М-2415/2018 М-2415/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-2683/2018

Дело № 2а-2683/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 58648/18/22022-ИП от 17.05.2018 на основании судебного приказа № 2-437/2012 от 05.05.2012, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, незаконными и обязать ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края устранить допущенное нарушение.

В ходе рассмотрения дела судом административный истец ФИО1 уточнила требования, указав, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 58648/18/22022-ИП от 17.05.2018 на основании судебного приказа №2-437/2012 от 05.05.2012, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, и обязать ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края устранить допущенное нарушение, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возвратить ФИО1 незаконно удержанную денежную сумму в размере 8 172 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании постановления от 17.05.2018 года № 58648/18/22022-ИП. О возбуждении исполнительного производства истице стало известно лишь 23.05.2018, когда она получила справку Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» с информацией об арестах лицевого счета и снятии денежных средств в размере 8172 руб. 69 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства истице было вручено лишь 24.05.2018 после обращения к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 Согласно судебного приказа от 05.05.2012 дело № 2-437/2012, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, с истицы в пользу ОАО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 8972 рубля 69 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей, срок предъявления к исполнению установлен - 3 года. Дата вступления судебного приказа в законную силу 05.05.2012. Таким образом, административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 58648/18/22022-ИП являются незаконными, поскольку исполнительный лист предъявлен по истечению срока предъявления его к исполнению. Также считает, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным по следующим основаниям: в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, иные доказательства, свидетельствующие о предъявлении исполнительного документа к исполнению в течении 3-х летнего срока со дня вступления решения суда в законную силу отсутствуют.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССИ России по Алтайскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв в материалы дела, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на различные правовые нормы, указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства обоснованы и соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Также полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование административного истца об обязании административного ответчика возвратить взысканные денежные средства, указывая, что требования о возврате денежных средств фактически являются требованиями о возмещении убытков за счет средств соответствующего бюджета. По мнению представителя административного ответчика, данные требования могут быть рассмотрены только в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть разрешены в рамках рассмотрения дела в порядке КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку денежные средства, взысканные с пенсии ФИО1, возвращены последней по причине допущенной описки в судебном приказе и вынесенном на его основании в рамках исполнительного производства постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 При этом, пояснил, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку судебный приказ был предъявлен первоначально в ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края 22.06.2012 г., 25.06.2012 г. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 22.04.2017 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» всвязи с невозможностью взыскания. Судебный приказ предъявлен вновь в ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края 14.05.2018 г., таким образом, срок предъявления к исполнению судебного срока, который составляет три года, не истек.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно требованиям искового заявления административный истец обжалует постановление от 17.05.2018 о возбуждении исполнительного производства, о чем ей стало известно лишь 23.05.2018, с настоящим иском обратился в суд 04.06.2018, соответственно, с учетом того, что 2.06.2018 и 03.06.2018 являлись выходными днями, срок обжалования действий судебного пристава не пропущен.

Судом установлено, что 05.05.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 03.02.2012 в сумме 8 972 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего в размере 9 172 руб. 69 коп.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» первоначально поступило в ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края 22.06.2012.

25.06.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 48107/12/22/22 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> о взыскании задолженности по электроэнергии в размере 8 972 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего в размере 9 172 руб. 69 коп.

22.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, 14.05.2018 в ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вновь поступило заявление от ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» о принятии к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05.05.2012 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженности по электроэнергии в размере 8 972 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего в размере 9 172 руб. 69 коп. и возбуждении исполнительного производства. При этом взыскателем указано в заявлении, что остаток долга по судебному приказу составляет 8 172 руб. 69 коп.

17.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 58648/18/22022-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по электроэнергии в размере 8 972 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего в размере 9 172 руб. 69 коп.

19.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 8 172 руб. 69 копеек.

23.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

23.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 окончено исполнительное производство № 58648/18/22022-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в связи с допущенными описками в части указания даты рождения должника в судебном приказе от 05.05.2012, а также вынесенными на основании него документами в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 13.06.2018 вынесено постановление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от 14.06.2018 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 58648/18/22022-ИП от 23.05.2018, данное исполнительное производство возобновлено.

09.06.2018 АО «Барнаульская Горэлектросеть» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением об устранении описки в виде исправления даты рождения должника ФИО1 в судебном приказе от 24.05.2012.

Согласно платежному поручению № 474013 от 29.06.2018 административному истцу ФИО1 возвращены денежные средства в размере 8 172 руб. 69 коп.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО1, последней были возвращены ранее удержанные в рамках исполнительного производства № 58648/18/22022-ИП денежные средства в размере 8 172 руб. 69 коп., в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возвратить ФИО1 указанную денежную сумму, не имеется, поскольку нарушенное право истца было восстановлено путем возвращения на её счет денежных средств судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного истца о том, что судебный приказ предъявлен к исполнению по истечению срока его предъявления к исполнению, являются несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку из материалов административного дела следует, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем с соблюдением установленного законом срока 22.06.2012 и возбужденное по нему исполнительное производство оканчивалось 22.04.2017, а повторно исполнительный документ предъявлен к исполнению 14.05.2018, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае не истек.

Вместе с тем, вопреки возражениям административного ответчика – УФССП России по Алтайскому краю, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебный приказ вынесен в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а исполнительное производство № 58648/18/22022-ИП от 17.05.2018 было возбуждено и фактически исполнительные действия осуществлялись в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 13.06.2018 постановления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и их фактический возврат административному истцу, вынесение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 58648/18/22022-ИП от 17 мая 2018 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявление является обоснованным, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 58648/18/22022-ИП от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 58648/18/22022-ИП от 17 мая 2018 года.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований в части возврата ФИО1 незаконно взысканной денежной суммы в размере 8172 рублей 69 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2018 года.