Решение № 12-339/2024 12-339/2025 5-844/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-339/2024

Мировой судья судебного участка №6 Дело №12-339/2024

Центрального района г.Барнаула УИД № 22MS0006-01-2024-002674-44

Седун И.А. в первой инстанции № 5-844/2024


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2025 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 16.12.2024, которым комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 БА 240071 от 06.11.2024, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу, 18.10.2024 в 14 час. 00 мин. комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула (далее по тексту – Комитет) допущено нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, из-за ненадлежащего контроля за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети г.Барнаула, а именно в ходе которого выявлены и зафиксированы дефекты покрытия:

1) дорожный дефект на покрытии проезжей части пр.Ленина в районе дома №94, выраженный в образовании выбоины: длина 140 см, ширина – 75 см, глубина – 5,5 см (площадью – 1,05 м?);

2) дорожный дефект на покрытии проезжей части ул.Молодежной в районе дома №70, выраженный в образовании выбоины: длина 190 см, ширина – 165 см, глубина – 6 см (площадью – 3,13 м?);

3) дорожный дефект на покрытии проезжей части ул.Чудненко в районе дома №92, выраженный в образовании выбоины: длина 150 см, ширина – 160 см, глубина – 12 см (площадью – 2,4 м?).

Деяние Комитета квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе комитет просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановив срок на подачу жалобы. В обоснование ссылается на то, что ГОСТ Р 50597-2017 не регламентирует сроки устранения выбоин, просадок и проломов площадью менее 0,1 м?, с длиной менее 15 см и глубиной менее 5 см. Органами ГИБДД не предъявлялись требования об устранении рассматриваемых нарушений, не предоставлялся срок для заделки выбоин. Устранение дефектов дорожного покрытия осуществляется в рамках текущего ремонта и в рамках гарантии обеспечения выполнения муниципальных контрактов. План на текущий ремонт 2024 года сформирован. Рассматриваемые участки автомобильных дорог не вошли в план по текущему (ямочному) ремонту. Полагает, что действия сотрудников ГИБДД дестабилизируют деятельность комитета, поскольку комитет не имеет право отклоняться от утвержденных планов ремонта автомобильных дорог, а штрафы, предусмотренные нормами КоАП РФ, оказывают негативное воздействие на выделенный бюджет. Поскольку Комитет не является распорядителем денежных средств, отклонение от назначения выделенных денежных средств будет расцениваться как нецелевое расходование, а данное деяние уголовно наказуемо.

В судебное заседание законный представитель комитета, его защитник не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 29.10.2024) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 16.12.2024 получено комитетом по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула 27.12.2024 (ШПИ 80108904181927). Жалоба направлена мировому судье 10.01.2024 (ШПИ 65604304004701), в связи с чем, срок на ее подачу пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, судья полагает ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (подпункты 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу Положения о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 25.08.2023 №176, Комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, транспортных услуг.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что Комитет является надлежащим субъектом, обязанным контролировать состояние дорог, исполнение муниципального контракта, принимать необходимые меры по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями.

Согласно статье 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 №2438-Р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными для применения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 18.10.2024 в 14 час. 00 мин. комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула (далее по тексту – Комитет) допущено нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, из-за ненадлежащего контроля за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети г.Барнаула, в ходе которого выявлены и зафиксированы дефекты покрытия:

1) дорожный дефект на покрытии проезжей части пр.Ленина в районе дома №94, выраженный в образовании выбоины: длина 140 см., ширина – 75 см, глубина – 5,5 см (площадью – 1,05 м?);

2) дорожный дефект на покрытии проезжей части ул.Молодежной в районе дома №70, выраженный в образовании выбоины: длина 190 см., ширина – 165 см, глубина – 6 см (площадью – 3,13 м?);

3) дорожный дефект на покрытии проезжей части ул.Чудненко в районе дома №92, выраженный в образовании выбоины: длина 150 см, ширина – 160 см, глубина – 12 см (площадью – 2,4 м?).

При этом временное ограничение движения транспорта в связи с неудовлетворительным эксплуатационным состоянием покрытия проезжих частей, на обследуемых участках отсутствует.

Факт совершения Комитетом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 БА 240071 от 06.11.2024, протокол инструментального обследования от 18.10.2024 о выявленных недостатках с приложением фототаблиц, в которых зафиксированы недостатки в привязке к адресам и объектам, а также и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что контроль за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения, мировой судья правильно исходил из того, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что комитетом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Довод жалобы о том, что ГОСТ Р 50597-2017 не регламентирует сроки устранения выбоин, просадок и проломов площадью менее 0,1 м?, с длиной менее 15 см и глубиной менее 5 см, судьей признается несостоятельным в виду следующего. Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Исходя из требований таблицы 5.3, выбоины на проезжей части не должны превышать допустимые размеры (длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м? и более). На вышеуказанных участках дорог имелись выбоины: длина 140 см, ширина – 75 см, глубина – 5,5 см (площадью – 1,05 м?); 2) длина 190 см, ширина – 165 см, глубина – 6 см (площадью – 3,13 м?); 3) длина 150 см., ширина – 160 см, глубина – 12 см (площадью – 2,4 м?). Таким образом, обнаружены дефекты в виде выбоин, предельные размеры которых превышают допустимые.

Указание на сроки устранения дефектов дорожной разметки и дорожных ограждений, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017, не свидетельствует об отсутствии в действиях комитета вмененного состава административного правонарушения, поскольку ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а не в связи с не устранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства.

Доказательств принятия комитетом всех возможных мер к ремонту проезжей части ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях комитета признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 16.12.2024.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 16.12.2024, которым комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.М. Васильева

Верно, Судья Г.М. Васильева

Секретарь с/з М.В. Панкрашова