Приговор № 1-218/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020

Уголовное дело № 1-218/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 16 октября 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Лужского городского прокурора Потоцкого П.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.А.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные> судимого:

- 24.11.2009 Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы. 23.03.2016 постановлением Курганского городского суда Курганской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 10 дней.

Под стражей по настоящему делу с 07.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут ФИО1, находясь в помещении гаражного бокса автосервиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, желая воспользоваться полезными свойствами автомашины, чтобы доехать до <адрес>, подошел к незапертому автомобилю <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <сумма> рублей, принадлежащему на праве собственности А.А.В., проник в салон автомобиля, при помощи ключа зажигания, обнаруженного в салоне, запустил двигатель автомобиля, с места совершения преступления на автомобиле <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № скрылся, и доехав до места назначения, оставил автомобиль на трассе, тем самым неправомерно завладел им, совершив его угон.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием; обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы; осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший А.А.В. и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Считая установленным, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 субъектом преступления.При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <личностные данные>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, не имеющего места регистрации на территории РФ и места жительства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, применяя при этом правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, и назначает ему, в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Исковые требования потерпевшим А.А.В.. не заявлены.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы, с отбыванием им назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержании я его под стражей в порядке меры пресечения с 07.06.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи в Лужский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА