Решение № 2-1313/2019 2-1313/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2019 по иску ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /Публичное акционерное общество/ о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 04 апреля 2018 года, заключила с публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договор купли – продажи простых векселей № 04/04/2018-42В. Согласно данного договора, Истец передала Ответчику в качестве оплаты векселя денежные средства в размере 1 267 000,00 руб. Векселедателем является ООО «ФТК», серия векселя ФТК, № векселя 0008711, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 05.07.2018 г. Вексель истцу передан не был. Сотрудниками Банка было предложено подписать договор хранения № 04/04/2018-42Х. Менеджер банка пояснила, что указанные договоры необходимы для отчётности, вексель является собственностью банка. Её заверили, что 05.07.2018 года она получит свой вклад с процентами, необходимо только подойти в банк. Обязанности продавца по передаче ценной бумаги банком исполнены не были, вексель при заключении договора купли-продажи ей не передавался. При заключении договора купли-продажи представитель банка скрыл и не довёл до нее информацию о том, что платёж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счёт средств ООО «ФТК». Более того, ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя, как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало. Таким образом, ответчик, намеренно ввёл истца в заблуждение, путём обмана, осознавая, что в силу своего преклонного возраста, она не сможет разобраться в тонкостях договора купли-продажи простых векселей.

При заключении договора купли-продажи простого векселя ФИО2 была уверена, что подписывает договор с ответчиком и обязательства по оплате векселя возникают непосредственно у банка, поскольку денежные средства с ее счёта были перечислены на счёт ответчика. Каких-либо сведений об ООО «ФТК», его местонахождении, адресе, реквизитах ей не предоставляли. Данная информация отсутствует и в договоре купли-продажи.

Ни копия векселя, ни его оригинал, при заключении договора купли-продажи истцу, не предоставлялись. При подписании оспариваемого договора до истца не была доведена информация о возможных рисках, связанных с приобретением данной ценной бумаги, а именно, о том, что в выплате вексельной суммы истцу может быть отказано в случае не поступления в дальнейшем денежных средств и ей придётся обращаться за выплатой к третьему лицу, которое находится в г. Москве. Не зная об этом, полагая обязанным банк в возврате денежных средств при наступлении срока оплаты ФИО2 подписала оспариваемый договор. При таких обстоятельствах, в момент заключения договоров купли-продажи простого векселя, истец не мог знать, что исполнение обязательств лежит на ООО «ФТК» и зависит от его платежеспособности, поскольку из буквального толкования договора данное обстоятельство не следует.

При обращении в банк для получения денежных средств, было получено Уведомление о невозможности совершения платежа.

Сделка купли-продажи простых векселей от 04.04.2018 года является недействительной в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, поскольку была заключена ею под влиянием введения в заблуждения и обмана сотрудниками банка, так как она полагала, что, по сути, заключает договор вклада, также ответчик умышленно скрыл (не довел до истца) информацию о том, что платеж по приобретаемому векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей векселедателя ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК». Ответчику заблаговременно было известно о невозможности выплат по векселям ООО «ФТК». Тем не менее, он продолжал продавать данные векселя, т.е. предлагал своим клиентам некачественную услугу. Если бы Ответчик, предоставлял достоверную информацию на момент приобретения векселя, истец отказался бы от такой сделки. Несмотря на заключение договора хранения, на руки истцу он не выдавался, истец лишен возможности проверить данный вексель на его соответствие законодательству. Кроме того, предоставляю данную услугу, Банк знал о невозможности выплат в дальнейшем. В оспариваемом договоре купли-продажи отсутствуют необходимые реквизиты, позволяющие определить векселедержателя. Так в частности, отсутствует ИНН ООО «ФТК», а также адрес его места нахождения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ФТК», в лице временного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установил, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221). Также названным Федеральным законом определено, что по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" утверждено Положение о простом и переводном векселе.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 04 апреля 2018 между покупателем ФИО2 и продавцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ был заключен договор № 04/04/2018-42В купли-продажи простых векселей, в соответствие с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК № 0008711 дата составления 04.04.2018 вексельная сумма 1 296 380,52 рубля, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 05.07.2018.г.

Согласно пункта 2.1. договора, сумма подлежащая уплате покупателем за приобретенный вексель составляет 1 267 000 рублей 00 копеек. Факт оплаты векселя покупателем ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи, продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель серии ФТК № 0008711 в дату 04.04.2018 года после поступления денежных средств на счет Продавца.

Согласно пункту 1.3 договора, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Кроме того, стороны определили, что продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать Приложение 1 к настоящему договору (Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг) являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 2.5 договора). Также стороны договора определили, что доверенности для заключения договора от имени продавца являются и остаются действующими, не отменены и не будут отменены (пункт 6.4.3. договора).

Из акта приема-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи простых векселей № 04/04/2018-42В от 04.04.2018 года следует, что 04.04.2018 года истцу передан вексель серии ФТК номер 0008711 на вексельную сумму 1 296 380,52 рубля.

04.04.2018 года ФИО2 была подписана Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, также являющаяся неотъемлемой частью договора купли-продажи простых векселей № 04/04/2018-42В, в которой указано, что банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю.

При заключении договора купли продажи 04.04.2018 года между истцом ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/, был заключен договор хранения № 04/04/2018- 42Х, согласно которому ФИО2 передала на хранение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК номер 0008711 на вексельную сумму 1 296 380,52 рубля.

По указанному договору хранения хранитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ обязан принять все необходимые меры для сохранности предмета хранения, по истечении срока хранения возвратить ФИО2 предмет хранения по акту приема-передачи (п. 2.1. договора). Срок хранения установлен с даты фактической передачи имущества поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по 05.08.2018 (пункт 5.3. договора).

Из акта приема-передачи к договору хранения следует, что ФИО2. передала, а «АТБ» /ПАО/ принял простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК номер 0008711 на вексельную сумму 1 296 380,52 рубля со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 05.07.2018 года.

Согласно ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе - повлекла неблагоприятные для него последствия.

Общие положения о последствиях недействительности сделки содержатся в статье 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, в том числе ст. 495 ГК РФ возлагает на продавца (в данном случае банк) обязанность довести до покупателя (в данном случае истца) полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Как следует из п.3 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В соответствии с п. 1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Суд, на основании анализа представленных доказательств, приходит к выводу, что на момент заключения между сторонами договора купли- продажи простых векселей 04.04.2018 года в г. Братске, вексель серии ФТК номер 0008711 на вексельную сумму 1 296 380,52 рубля, как объект гражданского оборота не существовал, физически, из-за разницы во времени и территориального удаления, не мог быть изготовлен в г. Москва, и передан покупателю, в силу требования закона на бумажном носителе, доказательств обратного ответчиком, согласно требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Акт приема-передачи векселя от 04.04.2018 года не свидетельствует о передачи истцу ФИО2 векселя серии ФТК номер 0008711 на вексельную сумму 1 296 380,52 рубля, поскольку вексель, составленный в г. Москва 04.04.2018 года, не мог быть передан ей в оригинале, в месте заключения договора купли – продажи в г. Братске, по тем же основаниям.

Из представленных суду доказательств, судом установлено, что в момент заключения договора купли-продажи «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ оригинал векселя истцу ФИО2 не передавал, заключив с ним в тот же день договор хранения векселя № 04/04/2018- 42Х.

Однако, заключение между сторонами договора хранения векселя и акта приема–передачи к указанному договору, не подтверждает факт владения и распоряжения истцом ФИО2 векселем, приобретенным по договору купли-продажи от 04.04.2018 года, поскольку, как объект гражданского оборота вексель не существовал.

Согласно договора № 2471 от 04.04.2018 года, заключенного между ООО «ФТК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/, ООО «ФТК» обязался передать, а векселедержатель обязался принять и оплатить простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК номер 0008711 с вексельной суммой 1 296 380,52 рубля, составленный 04.04.2018 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 05.07.2018 года, цена векселя составила 1 255 249,60 рублей.

Из акта приема передачи от 04.04.2018 года, подписанного представителями ООО «ФТК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/, являющемуся Приложением №1 к договору выдачи векселя № 2471 от 04.04.2018 года следует, что по настоящему акту векселедатель передал, а векселедержатель принял простой вексель векселедателя «ООО «ФТК» серии ФТК номер 0008711 с вексельной суммой 1 296 380,52 рубля, составленный 04.04.2018 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 05.07.2018 года с ценой векселя 1 255 249,60 рублей.

Ответчиком предоставлен банковский ордер № 226653 от 04.04.2018 года, о перечислении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ в пользу ООО «ФТК» денежных средств в счет оплаты по договору передачи векселя № 2471 от 04.04.2018 года в размере 1 255 249,60 рублей.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение договора передачи векселя № 2471 от 04.04.2018 года между ООО «ФТК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ серии ФТК номер 0008711, до подписания договора купли-продажи простого векселя между истцом и ответчиком, ответчиком суду не предоставлено, судом не установлено.

Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ и ООО «ФТК» был утвержден Порядок взаимодействия по реализации векселей, утвержденный 17.04.2017 года.

Согласно указанного Порядка операции по приобретению векселя совершаются после подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств, что также свидетельствует о том, что вексель серии ФТК номер 0008711, на момент заключения договора купли-продажи 04.04.2018 года между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/, не существовал.

Данный факт подтверждается и сведениями содержащимися в отзыве представленном ООО «ФТК» из которого следует, что банк не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателя (кому продан вексель, цену и др.), векселя ФТК были выпущены и продавались банку в день их выпуска (в дату, указанную в векселе), банк платил за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя по предоплате, затем компанией ФТК выпускались в течение дня согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в Московский филиал Банка АТБ (ПАО).

Как следует из акта проверки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), составленного Баком России 11.05.2018, в ходе проверки установлено, что действующим в Банке Порядком взаимодействия регламентирована процедура реализации Банком третьим лицам векселей (с оформлением документов, свидетельствующих о получении лицом векселя от кредитной организации и его передачи на хранение в кредитную организацию), которые на момент подписания актом приёма-передачи Банка с клиентом фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО «ФТК» в кредитную организацию/её филиал).

Кроме того, суд находит, что при заключении договора купли - продажи простых векселей 04.04.2018 года банком, в силу ст.495 ГК РФ, до покупателя ФИО2. не была доведена полная информация о содержании приобретаемого векселя, информация о векселедателе, сам покупатель, в виду отсутствия векселя, не мог ознакомиться с его содержанием, что подтверждается совокупностью установленных обстоятельств.

Истцу не была предоставлена информация о том, что исходя из условий, которые были определены между банком и ООО «ФТК» в рамках соглашения о взаимодействии по реализации векселей от 25 апреля 2016 года, исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не от банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит, что к установленным правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ о признании сделки заключенной под влиянием обмана ввиду того, что при заключении договора купли-продажи представитель Банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговая компания» и за счет средств ООО «Финансово-торговая компания». Также ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало. Из указанного вытекает невозможность истца как стороны сделки ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед ФИО2 не раскрыли. О наличии каких-либо соглашений между «АТБ» /ПАО/ и ООО «Финансово-торговая компания» истец в известность поставлена не была, как и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «Финансово-торговая компания».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении спорного договора купли-продажи не предоставил ФИО2 полную и достоверную информацию о существе совершаемой сделки; умолчал (скрыл информацию) относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) спорного векселя лежит именно на ООО «ФТК» и напрямую зависит от его платежеспособности (финансового состояния), а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязательств, следовательно, требования истца о признании данного договора недействительным в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ и взыскания с ответчика уплаченных истцом ФИО2. по указанному договору денежных средств в размере 1 267 000,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

25.07.2018 года ФИО2 обратилась с заявлением в филиал «АТБ» /ПАО/ в г.Братске на погашение векселя. Уведомлением «АТБ» /ПАО/ истцу сообщено о невозможности совершения платежа, поскольку денежные средства для погашения векселя ООО «ФТК» на счёт банка не перечислены, указав при этом, что не является лицом, обязанным по векселю, а выполняет функции домицилианта

На основании ч. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности сделки купли-продажи между «Азиатско-Тихоокеанский банк» /ПАО/ и ФИО2, а истцу подлинный вексель не передавался, то в целях применения последствий недействительности сделки следует применить одностороннюю реституцию, обязать банк вернуть полученное по сделке, взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» / Публичное акционерное общество/ в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 267 000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером от 06.03.2019 года в размере 14 535,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 04/04/2018-42В, заключенный 04 апреля 2018 года между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» / Публичное акционерное общество/ в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 267 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 535 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына