Апелляционное постановление № 22-4742/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-32/2024

мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 27 июня 2024 года

Судья Сорокина В. М. № 22-4742/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июня 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В.,

при секретаре Морозове В. Е. с участием осужденного ФИО1, адвоката Евдокимовой Н. Ю., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.И.ОБ. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

28 апреля 2023 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 16 мая 2023 года;

21 июня 2023 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 апреля 2023 года с применением ч. 5 ст.69, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 7 июля 2023 года;

30 июня 2023 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с частичным сложением назначенного наказания и наказания по приговору от 21 июня 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 2месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 18 июля 2023 года;

26 июля 2023 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с поглощением менее строгого наказания, назначенного приговором суда от 30 июня 2023 года, более строгим наказанием, к 2 годам 6 месяцам принудительных работ удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Приговор суда вступил в законную силу 23августа 2023 года. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 26 декабря 2023 года неотбытая часть наказания по приговору от 26 июля 2023 года в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменена на лишение свободы на тот же срок, за вычетом отбытого срока, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

28 февраля 2024 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 июля 2023 года, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 26 декабря 2023 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, в случаях, предусмотренных законом, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Каменск-Уральский городской округ", без согласия указанного органа не изменять места жительства, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 февраля 2024 года с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 апреля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания отбытое до дня вступления настоящего приговора в законную силу наказание по приговору от 28 февраля 2024 года: период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 12 по 13 мая 2023 года, с 28февраля по 15 марта 2024 года по день вступления в законную силу приговора – с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности – один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 26 декабря 2023 года до дня вступления в законную силу постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 26декабря 2023 года – по 11 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 16 марта по 17 апреля 2024 года – из расчета один день за один день.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИП ГИФ материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 799 рублей 77 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного К.И.ОБ., адвоката Евдокимовой Н. Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грачевой М. С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 28 января 2023года в г. Каменске-Уральском он открыто похитил имущество ГИФ на общую сумму 799 рублей 77 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить наказание или отменить. Просит учесть, что он не судим, положительно характеризуется, имеет источник дохода, а совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести. Указывает, что он заявил явку с повинной, раскаялся в содеянном, полностью признал вину, отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. Считает, что возможно применить положение ст. 64 УК РФ. Полагает, что наказание должно быть снижено как по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дубровина М. С. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, оцененных судом по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Такими доказательствами, в частности, верно признаны показания представителя потерпевшего ЛЛФ, свидетелей РИВ, ШЕВ, инвентаризационный акт, справка об ущербе, товарно-транспортные накладные, видеозаписи с камер видеонаблюдения, в соответствии с которыми 28 января 2023 года в магазине "Помидор" в д. 51 на ул. Уральская мужчина, забрав без оплаты товар в объеме и стоимости установленных судом (всего на общую сумму 799 рублей 77 копеек), вышел из магазина, на просьбу продавцов РИВ, ШЕВ, остановиться, которую он слышал, убежал.

Суд, сопоставив данные доказательства между собой и другими исследованные доказательствами, приведёнными в приговоре, в их совокупности обоснованно признал их соответствующими действительности.

Осуждённый ФИО1 в суде от дачи показаний отказался, вину в совершении открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора при изложении фактических обстоятельств преступления, признал.

На основании исследованных доказательств суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признал в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также принимал во внимание следующие данные о личности осужденного: ФИО1 ранее не был судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет.

Тем самым при назначении наказания осужденному были учтены обстоятельства, влияющие на его назначение, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе и суде второй инстанции в обоснование своих доводов, оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд второй инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд второй инстанции не находит. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, судом второй инстанции не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, исправительная колония общего режима, судом назначен верно.

Требования гражданского иска представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий