Приговор № 1-39/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1 – 39/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочево Пермский край 19 ноября 2018 года

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Кочевского района Пермского края Кучевасова А.П.,

законного представителя потерпевшего, гражданского истца ООО <данные изъяты> Потерпевший №1, действующего на основании должностных полномочий,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката АППК Павловой Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - «УК РФ»),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 августа по 10 сентября 2018 года ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение здания ООО «Кочеворемстрой», расположенное по адресу: Пермский край, Кочевский район, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что в помещении ООО <данные изъяты> расположенное по адресу: Пермский край, Кочевский район, <адрес> имеются металлическая плитка и металлический водонагреватель, в период времени с с 01 августа по 10 сентября 2018 года, в течение нескольких дней, в утреннее время, около 07 час., точная дата и время в ходе следствия не установлены, имея умысел на хищение всей металлической плитки в количестве 128 штук, находящейся на полу в помещении ООО <данные изъяты> незаконно проникал в данное помещение, откуда тайно похитил металлическую плитку в количестве 128 штук по цене 285 рублей за 1 штуку, и металлический водонагреватель, кустарного производства, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, тем самым причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 36 608 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, после чего имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате кражи ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 36 608 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал на применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник против применения особого порядка принятия решения не возражала, пояснила, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе (<данные изъяты> имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ, заявление (<данные изъяты>), подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также материально - правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные в период времени с 01.08.2018 года по 10.09.2018 года по адресу: Пермский край, Кочевский район, <адрес> в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» при указанных выше обстоятельствах по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, умышленного, направленного против собственности, объем преступных действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признаётся явка с повинной( <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях индивидуализации наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершение новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи, учитывается, что ранее ФИО1, до совершения данного преступления, не судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), в бытовой характеристики (<данные изъяты>) удовлетворительно.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного, тяжести содеянного преступления оснований для применения статьи 64 УК РФ,73 УК РФ суд не усматривает, а справедливое наказание возможно при этом назначить в пределах санкции пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ. с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкое на основании части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, принимается во внимание характер, конкретные обстоятельства и способ совершения преступления, мотивы и цель совершения деяния, размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, указанных данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимому в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, и в наибольшей степени влиять на исправление виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред причинен непосредственно преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников с ФИО1 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> материальный ущерб в размере 36 608 рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства металлическую плитку для пола в количестве двух штук оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Паниной О.И. в сумме 6545 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Шерстюков