Приговор № 1-148/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре Корольковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района <адрес> Плетнёва Н.И.,

защитника – адвоката Кузнецовой Н.В.,

потерпевшего ДИС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1<данные изъяты>, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причинил ДИС тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружился ножом, после чего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ДИС, используя этот предмет в качестве оружия, нанёс указанным ножом один удар потерпевшему ДИС в область грудной клетки слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ДИС колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением лёгкого и диафрагмы, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ДИС согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, обратился в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, сообщив о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принёс извинения потерпевшему за содеянное, создал семью, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, признал исковые требования потерпевшего в полном объёме. Также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт, а также мнение потерпевшего ДИС, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Тем не менее, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, что, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как опасный рецидив преступлений, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания. Вместе с тем, с учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Исследуя данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание по предыдущему приговору не способствовало исправлению ФИО1, который не воспользовался и доверием со стороны государства при применении к нему ранее положений закона об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что подтверждает социальную опасность ФИО1 для общества и государства. ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания (условно-досрочного освобождения), поэтому в силу пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, считает, что отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку только отбывание наказания в данном виде исправительного учреждения будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает бесспорным, что потерпевший ДИС претерпел нравственные страдания в связи с совершением в отношении него преступления, поскольку ему были причинены повреждения, которые создавали непосредственно угрозу для жизни, поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования гражданского истца ДИС о компенсации морального вреда причиненного в результате совершения преступления. Суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации морального вреда, указанная ДИС в полной мере соответствует характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности по возмещению ДИС морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ДИС 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Суд считает, что в этом объеме исковые требования, заявленные потерпевшим ДИС по компенсации морального вреда, обоснованны, разумны и справедливы, полностью подтверждены исследованными доказательствами и представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1, оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ДИС удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшего (гражданского истца) ДИС в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукоятью коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку черного цвета, джемпер синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ДИС, в упаковочных материалах, хранящиеся хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – вернуть по принадлежности ДИС, а в случае их невостребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев