Решение № 2-333/2020 2-333/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-333/2020

Дело № 2 - 333/2020

поступило в суд

12.02.2020

УИД 54 RS 0023-01-2020-000217-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Коченевского района Новосибирской области к ФИО1, ФИО, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1836331,57 рубль и о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация Коченевского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО,

ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 1836331,57 рубль и о расторжении договора аренды земельного участка.

28.07. 2020 к участию в деле была привлечена ФИО3, так как ФИО умер, а ФИО3 приходится ему дочерью и является наследником наследственного имущества умершего отца (л.д.81).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коченевского района Новосибирской области (арендодатель) и ФИО1, ФИО, ФИО2 (арендаторы), заключен договор аренды земельного участка на территории Поваренского сельсовета №№.

По условиям вышеназванного договора аренды земельного участка, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 434842 кв.м. имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, расположенный МО Поваренского сельсовета, северо-западная часть кадастрового квартала №, с разрешенным использованием (назначением) для ведения прудового хозяйства по воспроизводству рыбы и водных биоресурсов, сроком на 5 лет.

Арендатор, в свою очередь, обязуется уплачивать арендную плату, установленную договором в размере <данные изъяты> рублей в год, арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально, в случае неуплаты в установленный договором срок Арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ответчики (Арендаторы) нарушили условия договора - не вносили арендую плату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1836221,57 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды.

Добровольно погасить задолженность по арендной плате и пеню ответчики отказываются.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 с каждого по 106081,12 рубль задолженность по арендной плате и пеню за просрочку по оплате арендных платежей в размере 26173,79 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

Взыскать с ответчиков в пользу Администрации Коченевского района Новосибирской области судебные расходы состоящие из почтовых расходов в размере 759,12 рубля.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подержал уточненные заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и в возражении пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коченевского района Новосибирской области и ФИО1, ФИО, ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка №№, с кадастровым номером №, расположенного на территории Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, для ведения прудового хозяйства по воспроизводству рыбы и водных биоресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО

Ответчик и ФИО5 приехали в администрацию Коченевского района Новосибирской области и подали заявление о расторжении договора аренды земельного участка, так как они не пользуются данным земельным участком, в связи с невозможностью его использования по назначению.

После получения искового заявления они обратились в Администрацию Коченевского района Новосибирской области по вопросу, что документы на расторжение договора аренды земельного участка ими были поданы в Администрацию Коченевского района в ДД.ММ.ГГГГ года, но выяснилось, что Администрацией Коченевского района данные документы утеряны. Ответчик полагал, так как им были поданы документы о расторжении договора аренды земельного участка, то договор аренды был расторгнут, в связи с этим он не производил арендную плату за арендованный земельный участок.

Представитель ФИО1 ФИО6, действующий

на основании доверенности (л.д.129), поддержал позицию ФИО1.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал и дал аналогичные ФИО1 пояснения.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что она не знала, что в ДД.ММ.ГГГГ году отец и брат заключали договор аренды земельного участка с Администрацией Коченевского района Новосибирской области.

Представитель третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований глава Администрации Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО7 пояснила, что гидротехнические сооружения стоят на балансе администрации, и администрация следит за техническим состоянием платины. Производство на ней никого не ведется, летом там купаются люди.

Представитель ООО «Раздольное» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление, в котором указал, что ООО «Раздольное» никогда не передавался земельный участок с кадастровым номером №, общество не производило восстановление водоема, ремонт гидротехнических сооружений, не возводило бетонную площадку со спуском в водоем.

Представитель ЗАО «Раздольное» в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав предоставленные сторонами доказательства, как в обосновании заявленного требования, так и в возражение, как каждого в отдельности, так и в совокупности пришёл к нижеследующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коченевского района Новосибирской области (арендодатель) и ФИО1, ФИО., ФИО2 (арендаторы), заключен договор аренды земельного участка на территории Поваренского сельсовета, регистрационный №№, с кадастровым номером №.

По условиям вышеназванного договора аренды земельного участка, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 434842 кв.м. имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, расположенный МО Поваренского сельсовета, северо-западная часть кадастрового квартала №, с разрешенным использованием (назначением) для ведения прудового хозяйства по воспроизводству рыбы и водных биоресурсов.

Срок действия данного договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Арендатор, в свою очередь, обязуется уплачивать арендную плату, установленную договором в размере <данные изъяты> рублей в год, арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально, в случае неуплаты в установленный договором срок Арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п.3.1, 3.4 данного договора).

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО умер (л.д.75).

Согласно информации предоставленной нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками наследственного имущества ФИО являются его дети: ФИО1 и ФИО3, в равных долях, по 1\2 доли, каждый (л.д.75).

Наследственное имущество ФИО состоит из автомашины марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля и денежного вклада, открытого в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.75). Наследники ФИО - ФИО1 и ФИО3 получили по 1\2 доли каждый вышеуказанного наследственного имущества. Следовательно, в денежном выражении 1\2 доля наследственного имущества ФИО ФИО1 и ФИО9 составляет каждому 97702,39 рубля (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО, ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора аренды и об уплате задолженности по арендной плате (л.д.27).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля

Свидетель 1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала первым заместителем главы Администрации Коченевского района Новосибирской области. ФИО1 и ФИО2 приезжали в Администрацию Коченевского района Новосибирской области, так как она их вызывала по образовавшейся у них задолженности по арендной плате за земельный участок. У одного из них умер отец, и они говорили, что будут расторгать договор аренды земельного участка. Заявление о расторжении договора аренды земельного участка они должны были подать в канцелярию Администрации. Заявление у них свидетель не принимала, так как заявление обязательно должно пройти через регистрацию в канцелярии. Если ответчики действительно сдавали документы, то в книге регистрации входящей документации должна быть об этом информация (л.д.81).

Свидетель Свидетель 2 дала показания о том, что она работает в Администрации Коченевского района с ДД.ММ.ГГГГ года, производит прием входящей почты, штамп на документах от имени ФИО1 и ФИО10 л.д.61-62 это штамп Администрации. Вся входящая корреспонденция регистрируется в журнал входящей почты. Посторонние лица не имеют доступа к данному штампу (л.д.136).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Разрешая и удовлетворяя заявленное истцом требование о расторжении договора аренды земельного участка на территории Поваренского сельсовета № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок № суд исходит из следующего.

Срок действия данного договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, ответчики не предоставили доказательств, что они не использует предоставленный им земельный участок по назначению, суд приходит к выводу о том, что по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;Как установлено судом имеется наличия оснований, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, для расторжения договора аренды, поскольку ответчики более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносили арендную плату.

Как следует из условий договора арендаторы приняли в аренду земельный участок, с кадастровым номером № с обязательством уплаты арендной платы 1 раз в год, в сумме 106108,40 рублей без определения долей каждого арендатора в оплате. В связи, с чем суд приходит к выводу, что доли арендаторов в оплате должны быть признаны равными в соответствии со ст. 321 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчики не предоставили суду доказательств о том, что арендуемый ими земельный участок был возвращен арендодателю в установленном законом порядке.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок и условия определяются договором аренды.

Суд установил, что ответчики свои обязательства по уплате арендной платы исполняли ненадлежащим образом. Согласно предоставленного истцом уточненного расчета задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно предъявленным требованиям) в размере 318243,38 рублей и пеню в размере 78521, 37 рубль (л.д.104).

Арендная плата в год составляла 106108,40 рублей, следовательно, в месяц размер арендной платы составляет 8842,36 рубля, в день 294,74 рубля

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 месяца х 8842,36=282955,52 рублей + 20 дней х 294,74 =5894,90 руб + 282955,52 руб = 288850,42) : 3 = 96283,47 рублей задолженность арендатора за спорный период времени ).

Задолженность по уплате арендной платы каждого арендатора составляет 96283,47 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО умер (л.д.75).

Наследниками к имуществу ФИО являются его дети: ФИО1 и ФИО3, в равных долях, в 1\2 доли, каждый.

Наследники получили наследственное имущество отца по 1\2 доли каждый на сумму 97702,39 рубля каждый.

Задолженность по арендной плате у ФИО составляет 97266, рублей.

Нормой ч.1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность наследников.

Следовательно, суд полагает взыскать в пользу Администрации Коченевского района Новосибирской области задолженность по договору аренды земельного участка на территории Поваренского сельсовета № № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО1 и ФИО3 96283,47 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций за ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что они подлежат уменьшению.

Истцом к взысканию с ответчиков предъявлены штрафные санкции в виде неустойки по договору аренды в сумме 78521, 37 рубль.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд вправе уменьшить предьявленную к взысканию неустойку.

ФИО2 и ФИО1 заявлено об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ полагая, что предъявленная неустойка не соразмерна нарушенному праву.

Определяя размер неустойки за несвоевременную выплату арендной платы, подлежащей взысканию с ответчиков суд, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, последствия нарушения ответчиками своих обязательств, соотношение размера неустойки и общего размера долга, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить штрафные санкции - неустойку ФИО1 и

ФИО2 по договору аренды до 11000,00 с каждого.

С ФИО1 и ФИО11 А.Н следует взыскать неустойку в размере 436,39 рублей (97702,39 рубля - 96283,47,00 рублей = 1418,92 рублей в пределах суммы принятого наследства).

Доводы ответчиков о том, что требования о взыскании арендной платы не основаны на законе, так как вышеуказанный договор аренды расторгнут ранее на основании заявлений ответчиков о расторжении договора аренды поданных в Администрацию Коченевского района в ДД.ММ.ГГГГ году, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчики в установленном законом порядке обращались к истцу с просьбой расторгнуть договор аренды, суду представлено не было.

Утверждение ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что они подали в администрацию Коченевского района Новосибирской области заявление о расторжении спорного договора, суд находит не состоятельным.

Согласно штампа Администрации Коченевского района, поставленного на документах - уведомление от ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора (л.д.62) поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, а сопроводительное письмо (л.д.61),

ДД.ММ.ГГГГ, входящие номера на данных документах отсутствуют.

В сопроводительном письме (л.д.61) датированном ДД.ММ.ГГГГ года в приложении указано, что прилагаются подписанные акты приема передач от ДД.ММ.ГГГГ года, что вызывает сомнение в подлинности изготовления данного документа ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора судом исследовались журналы Администрации Коченевского района Новосибирской области входящей почты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. В данных журналах отсутствует регистрация о поступлении от ответчиков вышеуказанных документов в Администрацию Коченевского района Новосибирской области.

Суд ставит под сомнения показания свидетеля Свидетель 3 о том, что ответчики направили уведомление в администрацию о расторжении договора аренды, так как его показания опровергаются вышеизложенным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов ( направление ФИО12 и ФИО1 заказных писем по данному спору) в сумме 759,12 рублей, которое подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО1 с каждого по 379,56 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО2 в размере 3365, 32 рублей, ФИО1 в размере 4933,1 рубля с ФИО3 в размере 1567,78 рублей, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор аренды земельного участка на территории Поваренского сельсовета № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №.

Взыскать в пользу Администрации Коченевского района Новосибирской области задолженность по договору аренды земельного участка на территории Поваренского сельсовета № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 97266, 00 рублей, и пеню в размере 11000,00 рублей с ФИО1 97266,00 рублей и пеню в размере 11000,00 рублей.

Взыскать в пользу Администрации Коченевского района Новосибирской области солидарно задолженность по договору аренды земельного участка на территории Поваренского сельсовета № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО3 97266,00 рублей и пеню в размере 586,00 рублей, в остальной части иска Администрации Коченевского района отказать.

Взыскать в пользу Администрации Коченевского района Новосибирской области почтовые расходы с ФИО1, ФИО2 по 386,16 рублей с каждого.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ФИО2 3365,32 рублей, ФИО1, 4933,10 рубля, с ФИО3 1567, 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области

Председательствующий: Е.Н. Ильченко

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2020