Приговор № 1-460/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-460/2023

УИД 58RS0017-01-2023-002952-62

Дело № 1-460/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 26 декабря 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макеева С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Шевченко Н.В., представившей удостоверение № 364 и ордер № 115 от 11.12.2023,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

- 09 июля 2023 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 31 минуты водитель ФИО4, будучи в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «LADA 211540 LADA SAMARA», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, двигался по ул. Хвалынская г. Кузнецка, Пензенской области, со стороны ул. Строителей в сторону ул. Сборная г. Кузнецка, Пензенской области, с севера на юг. ФИО4 проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно:

- п. 1.4 согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 1.5 /абзац 1/ согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7 согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 10.1 /абзац 1/ согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где вблизи дома № 81 по ул. Хвалынская г. Кузнецка, Пензенской области, совершил наезд на железобетонный столб световой опоры линии электропередач.

В результате неосторожных преступных действий ФИО4, пассажиру автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA» регистрационный знак №, потерпевшему ФИО1, по неосторожности были причинены повреждения: перелом 8,9 ребер справа по околопозвоночной линии, компрессионный перелом 12 грудного позвонка, разрывы печени, которые составляют единый комплекс транспортной травмы и квалифицируются в совокупности по наиболее значительному (разрывы печени) как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

В связи с тем, что ФИО4 отказался от освидетельствования и имел признаки опьянения, выразившееся в запахе алкоголя изо рта, поведении несоответствующем обстановке 09 июля 2023 года в 09 часов 29 минут, находясь по адресу: <...> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Кузнецку лейтенантом полиции ФИО3 ФИО4, было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказался, нарушив своими действиями п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортных средств обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ, ФИО4 признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача -психиатра и врача - нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 согласно п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Согласно приобщенной расписки потерпевшего ФИО1 от 01.12.2023, последний получил от подсудимого ФИО4 денежные средства в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в счет полного возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что судом учитывается в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с наличием у ФИО4 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым автомобиль «LADA 211540 LADA SAMARA», регистрационный знак №, находящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <...>, вернуть по принадлежности ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года заменить принудительными работами сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Обязать ФИО4 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно прибыть в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «LADA 211540 LADA SAMARA», регистрационный знак №, находящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <...>, вернуть по принадлежности собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий