Приговор № 1-718/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-718/2024Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное Именем Российской Федерации г.Абакан 10 сентября 2024 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.Г., при секретаре Майнагашевой Я.А., с участием государственного обвинителя Шестаковой С.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Андрюшковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО2 оплачен, водительское удостоверение серии № № выданное МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдано им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 03 минут, ФИО2, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоящего во дворе дома по <адрес>, Республики Хакасия, запустил двигатель данного автомобиля и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 45 минут до 07 часов 03 минут, ФИО2, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, <адрес>, Республики Хакасия, до момента остановки его сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты, на участке местности, расположенном в 75 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>В <адрес>, <адрес>, Республики Хакасия, освидетельствован и ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, и у него установлено состояние алкогольного опьянения - 0.681мг/л. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.78,79), с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), с места работы в УМВД России по <адрес> – положительно, <данные изъяты> (л.д.121-126). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации считает возможным отнести признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, Оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельства, в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО2, был задержан в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, с учетом особенностей инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не сообщал. Позиция по делу подсудимого свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации. Учитывая категорию преступления, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст и трудоспособность, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. При этом, с учетом вида наказания, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу также не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,316,317 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Вещественное доказательство: диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион, хранящийся у свидетеля ФИО2, - оставить последнему по принадлежности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.Г. Щербакова Суд:Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Щербакова Е.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |