Приговор № 1-173/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-173/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Черновой Т.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Плетнева Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бобро Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Л.Д., из садового дома, расположенного на участке № <данные изъяты> в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, подошел к садовому дому, расположенному на участке № <данные изъяты> в <адрес> и, воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического лома, сорвал навесной замок с входной двери. После чего ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, незаконно проник в помещение садового дома, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б.Л.Д., а именно:

- шуропуверт «Хандер» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.Л.Д. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, подошел к подсобному помещению, расположенному на садовом участке № <данные изъяты> в <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического лома, сорвал навесной замок с входной двери. После чего ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, незаконно проник в подсобное помещение, являющееся хранилищем, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ф.И.Н., а именно:

- дрель «Кольнер», стоимостью 1500 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к металлическому строению, расположенному на садовом участке № <данные изъяты> В <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического лома, сорвал навесной замок на входной двери. После чего ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, незаконно проник в металлическое строение, являющееся хранилищем, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ф.И.Н., а именно:

- алюминиевую кастрюлю и алюминиевую флягу, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.И.Н. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие, согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Бобро Т.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение имущественного ущерба, заявление ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 60). Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание своей вины, состояние здоровья, положительную характеристику, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 не трудоустроен, семьи не имеет.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года, обязав ФИО1 не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически по установленному графику являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- дрель, возвращенную потерпевшей Ф.И.Н., - оставить в распоряжении последней;

- шуруповерт с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, возвращенные потерпевшей Б.Л.Д., - оставить в распоряжении последней;

- след орудия взлома, изъятый на пластилиновый слепок, след обуви, изъятый на гипсовый слепок, металлический лом, - сданные в камеру хранения ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.