Приговор № 1-1/2020 1-2-1/2020 1-4/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

1-2-1/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ферзиково 06 февраля 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ферзиковского района Калужской области Менькова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайлина Н.В., представившего удостоверение №798 и ордер №112 от 10 декабря 2019 года,

при секретаре судебного заседания Еремееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-19 февраля 2019 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления Калужского районного суда Калужской области от 07 октября 2019 года к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 год 01 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150, п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста с 25 июля 2019 года по 27 июля 2019 года в неустановленном месте на территории с. Грабцево, Ферзиковского района Калужской области, имея намерение на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений, достоверно зная о несовершеннолетии иного лица - Л. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел возбудить у несовершеннолетнего Л. желание и стремление участвовать в совершении преступления, путем обещаний получения в дальнейшем денежных средств от продажи похищенного имущества, вступил с несовершеннолетним Л. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, высказав ему предложение на совершение тайного хищения деталей металлоконструкции центральной входной группы строящегося здания «Детский сад», принадлежащего ООО «Домстройрегион», расположенного по адресу: с. Воскресенское, <адрес> 1, Ферзиковского района, Калужской области, на что несовершеннолетний ФИО23 дал свое согласие.

Он же, в период времени с 25 июля 2019 года по 27 июля 2019 года в неустановленном месте на территории с. Грабцево, Ферзиковского района Калужской области, вступил в преступный сговор с Л., на совершение тайного хищения деталей металлоконструкции центральной входной группы строящегося здания «Детский сад», принадлежащего ООО «Домстройрегион», расположенного по адресу: с. Воскресенское, <адрес> 1, Ферзиковского района, Калужской области.

Далее, ФИО1 и Л. согласно достигнутой договоренности решили, что при помощи имеющегося в собственности ФИО1 оборудования для резки металла будут разрезать детали металлоконструкции центральной входной группы строящегося здания «Детский сад» на отдельные фрагменты для дальнейшей перевозки и обращения в свою пользу, после чего в указанный период времени, действуя во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, при помощи оборудования ФИО1 разрезал детали металлоконструкции центральной входной группы на отдельные фрагменты, представляющие собой фрагменты металлической профилированной трубы, металлического уголка, металлического швеллера, профнастила, общей стоимостью 12000 рублей.

После чего распиленные фрагменты металлоконструкции здания «Детский сад» ФИО1 действуя совместно и согласованно с Л. переносили и складировали в непосредственной близости со зданием «Детский сад» для дальнейшей перевозки и обращения в свою пользу.

Для реализации своего единого преступного умысла с Л., ФИО2, нанял для перевозки похищаемого имущества грузовой автомобиль марки «АФ-3717ОА» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО44, который был введен в заблуждение относительно совершаемого ФИО3 и ФИО71 преступления.

ФИО1 действуя совместно и согласованно с Л. перенесли и погрузили детали металлоконструкции центральной входной группы здания «Детский сад» в кузов вышеуказанного автомобиля, после чего перевезли в пункт приема металлолома ООО «МеталлТрейд», расположенный по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка №, где сдали её, как лом черного металла, получив за это денежное вознаграждение, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и Л. ООО «Домстройрегион» причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Кроме того 02 августа 2019 года в период времени предшествующий 18 часам 15 минутум ФИО4, достигший восемнадцатилетнего возраста, в неустановленном месте на территории с. Грабцево Ферзиковского района Калужской области, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, достоверно зная о несовершеннолетии иного лица - Л. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел возбудить у несовершеннолетнего Л. желание и стремление участвовать в совершении преступления, путем обещаний получения в дальнейшем денежных средств от продажи похищенного имущества, вступил с несовершеннолетним Л. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, высказав ему предложение на совершение тайного хищения деталей металлоконструкции боковой входной группы строящегося здания «Детский сад», принадлежащего ООО «Домстройрегион», расположенного по адресу: с. Воскресенское, <адрес> 1, Ферзиковского района, Калужской области, на что несовершеннолетний ФИО24 дал свое согласие.

Так, 02 августа 2019 года в период времени предшествующий 18 часам 15 минутам, в неустановленном месте на территории с. Грабцево, Ферзиковского района Калужской области, ФИО1 вступил в преступный сговор с Л., на совершение тайного хищения деталей металлоконструкции боковой входной группы строящегося здания «Детский сад», принадлежащего ООО «Домстройрегион», расположенного по адресу: с. Воскресенское, <адрес> 1, Ферзиковского района, Калужской области.

ФИО1 и Л., согласно достигнутой договоренности решили, что при помощи имеющегося в собственности ФИО1 оборудования для резки металла будут разрезать детали металлоконструкции боковой входной группы строящегося здания «Детский сад» на отдельные фрагменты для дальнейшей перевозки и обращения в свою пользу.

В связи с этим, ФИО1 и Л. в период времени предшествующий 18 часов 15 минут, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения деталей металлоконструкции боковой входной группы строящегося здания «Детский сад», группой лиц по предварительному сговору, подошли к зданию «Детский сад», принадлежащего ООО «Домстройрегион», расположенного по адресу: с. Воскресенское, <адрес> 1, Ферзиковского района, Калужской области и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и сторожевой охраны и тем, что их действия являются тайными, в указанный период времени ФИО4 при помощи оборудования разрезал детали металлоконструкции боковой входной группы на отдельные фрагменты, представляющие собой фрагменты металлической профилированной трубы, металлического уголка, металлического швеллера, профнастила, общей стоимостью 37000 рублей, которые ФИО2 и Л. переносили и складировали в непосредственной близости со зданием «Детский сад» для дальнейшей перевозки и обращения в свою пользу.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 нанял для погрузки и перевозки автомобиль марки «АФ-3717ОА» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО45, который был введен в заблуждение относительно совершаемого ФИО3 и ФИО70 преступления.

ФИО1 действуя совместно и согласованно с Л. перенесли и погрузили детали металлоконструкции боковой входной группы здания «Детский сад» в кузов вышеуказанного автомобиля, после чего перевезли в пункт приема металлолома ООО «МеталлТрейд», расположенный по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка №, где сдали её как лом черного металла, получив за это денежное вознаграждение, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении двух эпизодов инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, не признал себя виновным в совершении двух эпизодов инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ, при этом указал, что он знает ФИО10. более пяти лет и ему известно о том, что он является несовершеннолетним. В конце июля 2019 года, к нему подошел ФИО25 и предложил похитить металлоконструкцию центрального входа в детский сад. Деньги, вырученные за продажу металла, они договаривались поделить поровну. В тот же день он договорился со ФИО61., у которого имелась бортовая «Газель», чтобы он заехал за ними с ФИО64 А.А. и около 19:00 часов они на автомашине поехали к недостроенному детскому саду. Где он при помощи аккумуляторной болгарки отпилил металлические конструкции центрального входа детского садика: перила, козырек, иные металлические конструкции, в то время, как ФИО26 удерживал их во время резки. Разрезанные конструкции он с ФИО65 сложили в машину. Около 23 часов, загрузив металл, они с ФИО66 А. сдали его в пункт приема металлолома на ул. Новослободской на сумму 5000 рублей, которые поделили между собой. При этом они не планировали возвращаться за оставшимся металлом снова.

02 августа 2019 года ФИО27 предложил ему похитить металлоконструкцию бокового входа в том же детском саду. Согласившись на предложение ФИО11., они встретились в с. Грабцево около 06 часов 02 августа 2019 года и пошли в с. Воскресенское к зданию недостроенного детского сада. С собой он взял аккумуляторную «болгарку» с помощью которой срезал металлические изделия: перила 4 или 5 шт., козырек с бокового входа, состоящий из металлических столбов (швеллера) и профнастила серого цвета, в то время как ФИО28 держать указанные элементы во время резки. Демонтированные металлические изделия они погрузили автомашину ФИО46, которому позвонил заранее, после чего сдали металл в пункт приема металлолома на ул. Новослободская г. Калуга на общую сумму 8000 рублей, которые поделили между собой.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО5 в ходе предварительного расследования следует, что именно ФИО1, зная о возрасте несовершеннолетнего ФИО12., имея финансовые трудности, решил похитить металлические изделия в недостроенном детском саду, в связи с чем 26 или 27 июля 2019 года предложил несовершеннолетнему ФИО72 совершить хищение металлических изделий, предложив поделиться с ним денежными средствами, полученными от продажи металла. На данное предложение ФИО29 согласился, совершив хищение металлических конструкций при описанных выше обстоятельствах.

02 августа 2019 года ФИО1, зная о возрасте несовершеннолетнего ФИО13., имея финансовые трудности и решил похитить металлические изделия в недостроенном детском саду, в связи с чем 02 августа 2019 года предложил несовершеннолетнему ФИО73 совершить хищение металлических изделий, предложив поделиться с ним денежными средствами, полученных от продажи металла. На данное предложение ФИО30 согласился, согласился, совершив хищение металлических конструкций при описанных выше обстоятельствах.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (эпизод 26-27 июля 2019 года), являются:

показания ФИО5 в ходе предварительного расследования из которых следует, что именно ФИО1, зная о возрасте несовершеннолетнего ФИО14., имея финансовые трудности, решил похитить металлические изделия в недостроенном детском саду, в связи с чем 26 или 27 июля 2019 года предложил несовершеннолетнему ФИО74 совершить хищение металлических изделий, предложив поделиться с ним денежными средствами, полученными от продажи металла. На данное предложение ФИО31 согласился.

показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО15., в ходе предварительного следствия в которых он указал, что 26 - 27 июля 2019 года он гулял, когда к нему подошел ФИО5 и предложил ему забрать металлические изделия с недостроенного детского сада в с. Воскресенское. При этом он сказал, что данный металл сдадут, а вырученные деньги разделят пополам. Он согласился, так как ему нужны были деньги, при этом понимая, что данные металлические изделия чужие. В тот день ФИО5 позвонил водителю, который занимается грузоперевозками, который заехал за ними около 19:00 часов. ФИО3 сказал водителю, где остановить машину, после чего они с ФИО5 пошли в детский сад. Там ФИО5 стал пилить железные изделия центрального входа в детский сад, после чего они вместе перетащили отпиленные изделия к автомашине. Примерно около 23 часа ФИО3 позвонил и договорился о сдаче металла. В тот же вечер они сдали данный похищенный металл в пункт приема металлолома. Приемщик, документы у ФИО3 не спрашивал и за металл отдал ему примерно около 5 000 рублей. ФИО3 отдал водителю 1000 рублей, а ему 1000 или 2000 рублей. Возвращаться снова и похищать оставшийся металл они не планировали.

показаниями свидетеля ФИО49 которая указала, что ФИО32 является ее сыном. Она давно знает ФИО5, который часто бывал у них дома. ФИО5 было известно, что ФИО33 является несовершеннолетним, но несмотря на это они общались. После возбуждения уголовного дела по факту хищения металлических изделий из недостроенного детского садика в п. Воскресенском Ферзиковского района Калужской области, ее сын рассказал ей, что летом 2019 года ФИО5 предложил ее сыну совершить хищение металлических изделий, на что он согласился, через несколько дней ФИО5 снова обратился к ее несовершеннолетнему сыну и предложил забрать из того же детского садика еще часть металлических конструкций на что ее сын согласился. Такие же показания ее несовершеннолетний сын, в ее присутствии дал в ходе следствия. Но после общения с ФИО5 ФИО34 изменил показания, указывая, что ФИО5 не предлагал ему похищать металл, а ее сын сам стал инициатором хищения. Кроме того ФИО83 указала, что ее сын согласился на предложения ФИО5, так как она не могла дать сыну столько денег, сколько он хочет.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору (эпизод 26-27 июля 2019 года), помимо собственных показаний подсудимого ФИО5, являются:

показания потерпевшей ФИО47 в ходе которых, она показала в собственности ООО «Домстройрегион» имеется недостроенное здание детского сада, расположенное по адресу: с. Воскресенское <адрес> Ферзиковского района Калужской области. 02 августа 2019 года ей стало известно, что из данного здания было совершено хищение. Она поехала к детскому саду и увидела что полностью спилена центральная входная группа, состоящая из металлоконструкций: металопрофиля, металлической лестниц, крыши накрытой из металлических профлистов. Данная входная группа, является единым изделием, входящим в состав здания, её стоимость на момент хищения составляет 12000 рублей.

показания свидетеля ФИО80, из которых следует, что он занимается грузоперевозками на своей автомашине «Газель» АФ-371170 А государственный регистрационный знак № белого цвета, работает в службе «Везет добро». 26 июля 2019 в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил перевезти металл из с. Воскресенское в пункт приема металлолома. Около 21 часа они встретились в с. Грабцево на ул. Советская, при этом с ФИО1 был еще один парень. По указанию ФИО1 они поехали в с. Воскресенское к зданию недостроенного детского сала, где он остановился, ФИО1 с парнем стали грузить в фургон металлические изделия (швеллера, перила, профлист). На его вопрос о происхождении металла, они пояснили, что металл бесхозный. После погрузки они поехали в пункт приема металлолома на улице Новослободская г. Калуга, где на автовесах взвесили металл, деньги получал ФИО1, который после получения денег за металл, расплатился за оказанные услуги такси.

показания свидетеля ФИО54 согласно которым он работает приемщиком на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <...>. 26.07.2019 он находился на рабочем месте. В вечернее время на пункт приема приехала автомашина Газель белого цвета с надписью «везет добро», на которой приехали водитель и двое молодых мужчин, которые привезли лом черного металла (перила, швеллера, профлист). Металл был взвешен на автовесах, вес составлял около 500 кг., который он принял по цене 13700 рублей и деньги отдал одному из парней, который на вид немного старше.

показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО16., в ходе предварительного следствия в которых он указал, что 26 - 27 июля 2019 года он гулял, когда к нему подошел ФИО5 и предложил ему забрать металлические изделия с недостроенного детского сада в с. Воскресенское. При этом он сказал, что данный металл сдадут, а вырученные деньги разделят пополам. Он согласился, так как ему нужны были деньги, при этом понимая, что данные металлические изделия чужие. В тот день ФИО5 позвонил водителю, который занимается грузоперевозками, который заехал за ними около 19:00 часов. ФИО3 сказал водителю, где остановить машину, после чего они с ФИО5 пошли в детский сад. Там ФИО5 стал пилить железные изделия центрального входа в детский сад, после чего они вместе перетащили отпиленные изделия к автомашине. Примерно около 23 часа ФИО3 позвонил и договорился о сдаче металла. В тот же вечер они сдали данный похищенный металл в пункт приема металлолома. Приемщик, документы у ФИО3 не спрашивал и за металл отдал ему примерно около 5 000 рублей. ФИО3 отдал водителю 1000 рублей, а ему 1000 или 2000 рублей.

показаниями свидетеля ФИО50 которая указала, что ФИО35 является ее сыном. Она давно знает ФИО5, который часто бывал у них дома. ФИО5 было известно, что ФИО36 является несовершеннолетним, но несмотря на это они общались. После возбуждения уголовного дела по факту хищения металлических изделий из недостроенного детского садика в п. Воскресенском Ферзиковского района Калужской области, ее сын рассказал ей, что летом 2019 года ФИО5 предложил ее сыну совершить хищение металлических изделий, на что он согласился, через несколько дней ФИО5 снова обратился к ее несовершеннолетнему сыну и предложил забрать из того же детского садика еще часть металлических конструкций на что ее сын согласился. Такие же показания ее несовершеннолетний сын, в ее присутствии дал в ходе следствия.

справка об ущербе, согласно которой установлена стоимость центральной входной группы, составляет 12000 рублей.

протокол осмотра места происшествия от 02 августа 2019 года с приложением иллюстрационной таблицы и протокол осмотре документов и предметов от 17 сентября 2019 года, в ходе которого районе строящееся здание «Детский сад», принадлежащего ООО «Домстройрегион», расположенного по адресу: с. Воскресенское <адрес> Ферзиковский район, Калужская область изъяты, а затем осмотрены отрезные круги от болгарки.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (эпизод от 02 августа 2019 года), являются:

показания ФИО5 в ходе предварительного расследования из которых следует, что именно ФИО1, зная о возрасте несовершеннолетнего ФИО17., имея финансовые трудности, решил похитить металлические изделия в недостроенном детском саду, в связи с чем 02 августа 2019 года предложил несовершеннолетнему ФИО75 совершить хищение металлических изделий, предложив поделиться с ним денежными средствами, полученными от продажи металла. На данное предложение ФИО37 согласился.

показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО18., в ходе предварительного следствия в которых он указал, что утром 02 августа 2019 года ФИО1 снова предложил ему похитить металл из детского сада в с. Воскресенское, где ещё оставались металлоконструкции. На что он согласился, так как ему нужны были деньги. Они около 07 часов они вместе пошли к садику, где ФИО1 с помощью болгарки распилил металлоконструкции бокового входа в виде козырьков и перил, после чего распиленный металл они перенесли к щебеночной дороге. Около 12:00 часов ФИО1 снова позвонил ФИО6, который приехал на автомобиле «Газель». Металл ФИО1 снова сдал своему знакомому в пункт приема металлолома на улице Новослободская города Калуга на сумму около 8 000 рублей. Ему (ФИО76) он отдал 3000 рублей.

показаниями свидетеля ФИО51 которая указала, что ФИО38 является ее сыном. Она давно знает ФИО5, который часто бывал у них дома. ФИО5 было известно, что ФИО39 является несовершеннолетним, но несмотря на это они общались. После возбуждения уголовного дела по факту хищения металлических изделий из недостроенного детского садика в п. Воскресенском Ферзиковского района Калужской области, ее сын рассказал ей, что летом 2019 года ФИО5 предложил ее сыну совершить хищение металлических изделий, на что он согласился, через несколько дней ФИО5 снова обратился к ее несовершеннолетнему сыну и предложил забрать из того же детского садика еще часть металлических конструкций на что ее сын согласился. Такие же показания ее несовершеннолетний сын, в ее присутствии дал в ходе следствия. Но после общения с ФИО5 ФИО40 изменил показания, указывая, что ФИО5 не предлагал ему похищать металл, а ее сын сам стал инициатором хищения. Кроме того ФИО84 указала, что ее сын согласился на предложения ФИО5, так как она не могла дать сыну столько денег, сколько он хочет.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 02 августа 2019 года), помимо собственных показаний подсудимого ФИО5, являются:

показания представителя потерпевшего ФИО48, из которых следует, что в собственности ООО «Домстройрегион» имеется недостроенное здание детского сада, расположенное по адресу: с. Воскресенское <адрес> Ферзиковского района Калужской области. 02 августа 2019 года ей стало известно, что с данного здания было совершено хищение боковой входной группы детского сада состоящего из металлоконструкций: металопрофиля, металлической лестниц, крыши накрытой из металлических профлистов. Она поехала к детскому саду и увидела, что полностью спилена боковая входная группа. Данная входная группа, является единым изделием, входящим в состав здания, её стоимость на момент хищения составляет 37000 рублей.

показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО19., в ходе предварительного следствия в которых он указал, что утром 02 августа 2019 года ФИО1 снова предложил ему похитить металл из детского сада в с. Воскресенское, где ещё оставались металлоконструкции. На что он согласился, так как ему нужны были деньги. Они около 07 часов они вместе пошли к садику, где ФИО1 с помощью болгарки распилил металлоконструкции бокового входа в виде козырьков и перил, после чего распиленный металл они перенесли к щебеночной дороге. Около 12:00 часов ФИО1 снова позвонил ФИО6, который приехал на автомобиле «Газель». Металл ФИО1 снова сдал своему знакомому в пункт приема металлолома на улице Новослободская города Калуга на сумму около 8 000 рублей. Ему (ФИО77) он отдал 3000 рублей.

показания свидетеля ФИО52 которая указала, что ФИО41 является ее сыном. Она давно знает ФИО5, который часто бывал у них дома. ФИО5 было известно, что ФИО42 является несовершеннолетним, но несмотря на это они общались. После возбуждения уголовного дела по факту хищения металлических изделий из недостроенного детского садика в п. Воскресенском Ферзиковского района Калужской области, ее сын рассказал ей, что летом 2019 года ФИО5 предложил ее сыну совершить хищение металлических изделий, на что он согласился, через несколько дней ФИО5 снова обратился к ее несовершеннолетнему сыну и предложил забрать из того же детского садика еще часть металлических конструкций на что ее сын согласился. Такие же показания ее несовершеннолетний сын, в ее присутствии дал в ходе следствия. Но после общения с ФИО5 ФИО43 изменил показания, указывая, что ФИО5 не предлагал ему похищать металл, а ее сын сам стал инициатором хищения. Кроме того ФИО85 указала, что ее сын согласился на предложения ФИО5, так как она не могла дать сыну столько денег, сколько он хочет.

показания свидетеля ФИО81 из которых следует, что, что он занимается грузоперевозками на своей автомашине «Газель» АФ -371170 А государственный регистрационный знак № работает в службе «Везет добро». 02 августа 2019 около 10 часов ему позвонил ФИО1 и договорились встретиться на улице Советская с. Грабцево, где он и второй парень (тот же кто и был 26.07.2019) сели к нему в автомашину и они вместе поехали к недостроенному зданию детского сада в с. Воскресенское, где ФИО1 с этим парнем загрузили в кузов машины металлические изделия (швеллера профлист, перила), которые лежали в траве. Во время погрузки к данному месту подъехал неизвестный мужчина, который стал фотографировать его автомашину, после чего они поехали в пункт приема металлолома на ул. Новослободская г. Калуга, где ФИО1 сдал металл на сумму около 14 000 рублей.

показания свидетеля ФИО55, из которых следует, что он работает приемщиком на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <...>. 02 августа 2019 днем приехала автомашина Газель с надписью «Везет добро», где были те же люди, что и 26 июля 2019 года, которые привезли лом черного металла (перила, швеллера, профлисты). Металл был принят на сумму 13 700 рублей. Деньги он передал парню постарше.

показания свидетеля ФИО59 согласно которым 02 августа 2019 года около 11-13 часов он увидел, стоящую около недостроенного здания детского сада в с. Воскресенское автомашину «Газель фургон». Он решил посмотреть и подойдя к машине увидел двух ребят, которые грузили металл в машину. Ему это показалось подозрительным и он сфотографировал данную машину. На тот момент он не предполагал, что указанные лица похищают металл, полагая, что это могут быть рабочие.

справка об ущербе, согласно которой установлена стоимость боковой входной группы, составляет 37 000 рублей.

протокол осмотра места происшествия от 02 августа 2019 года с приложением иллюстрационной таблицы и протокол осмотре документов и предметов от 17 сентября 2019 года, в ходе которого районе строящееся здание «Детский сад», принадлежащего ООО «Домстройрегион», расположенного по адресу: с. Воскресенское <адрес> Ферзиковский район, Калужская область изъяты, а затем осмотрены отрезные круги от болгарки.

Показания представителя потерпевшей и свидетелей ФИО53, ФИО56, ФИО82, ФИО60 суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Показания несовершеннолетнего ФИО20. в судебном заседании о том, что это он, а не ФИО1 предлагал совершить хищения 26-27 июля 2019 года и 02 августа 2019 года, суд не принимает, поскольку его же показания в ходе следствия, показания подсудимого ФИО1 в ходе следствия, которые они дали сразу после совершения преступлений полностью согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и достоверно свидетельствуют о том, что показания данные ФИО78. в ходе следствия правдивы.

Показания подсудимого о том, что он не совершал вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений, полностью опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, которые суд признает правдивыми, так как они носят подробный и последовательный характер, не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, подтверждаются приведенными доказательствами виновности, в том числе показаниями свидетеля ФИО21. и его матери ФИО79., утверждавших, что именно ФИО1 вовлек несовершеннолетнего ФИО22. в совершение вышеуказанных краж, путем обещания получения вознаграждения от продажи похищенного имущества.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.150 УК РФ (эпизод от 25-27 июля 2019 года) – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,

- по ч.1 ст.150 УК РФ (эпизод от 02 августа 2019 года) - как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25-27 июля 2019 года) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02 августа 2019 года) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1

Согласно заключения комиссии экспертов № 2076 от 18 сентября 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельность не находился. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ не нуждается. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам совершенных преступлений суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, по двум эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (от 02 августа 2019 года), ч.1 ст. 150 УК РФ (от 02 августа 2019 года) суд учитывает явку с повинной, а по эпизодам совершения преступления, присмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (от 25-27 июля 2019 года), ч.1 ст. 150 УК РФ (от 25-27 июля 2019 года) суд также признает в качестве активного способствования расследованию преступлений показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 10 сентября 2019 года (Т.1 л.д. 184-187), в которых он фактически сообщил и подробно описал обстоятельства совершения преступлений 25-27 июля 2019 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в ГАПОУ КО «КТК» и за время прохождения военной службы характеризовался положительно.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Суд находит возможным не применять по 2 эпизодам совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений подсудимым суд назначает с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

Суд принимает во внимание личность ФИО1, характер и способ совершенных преступлений, и учитывает, что ФИО1 судим приговором Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в период испытательного срока допустил нарушение, в связи с чем постановлением Калужского районного суда Калужской области ему продлен испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность – посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести, имея судимость за совершение тяжкого преступления.

Поскольку на момент совершения ФИО1 преступлений за совершение которых он осуждается настоящим приговором, испытательный срок не закончился, суд на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года.

Окончательное наказание, суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ (эпизод совершенный в период с 25 июля 2019 года по 27 июля 2019 года), предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ (эпизод совершенный 02 августа 2019 года), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод совершенный в период с 25 июля 2019 года по 27 июля 2019 года), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод совершенный в период 02 августа 2019 года) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 150 УК РФ (эпизод совершенный в период с 25 июля 2019 года по 27 июля 2019 года), - в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 150 УК РФ (эпизод совершенный 02 августа 2019 года), - в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод совершенный в период с 25 июля 2019 года по 27 июля 2019 года), - в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод совершенный в период 02 августа 2019 года) - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 06 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два отрезных круга – уничтожить,

- три иллюстрации – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.А. Мирошкин

Копия верна.

Судья Д.А. Мирошкин