Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018~М-528/2018 М-528/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Дело № 2-1087/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судья Беспечанский П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО5, о прекращении права собственности на земельные участки, внесении в реестр сведений о площадях земельных участков, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО6, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который она приобрела на основании договора купли-продажи от 27.01.2015 г. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО6, вместе с размещенными на нем жилым домом и другими постройками по адресу: <адрес>. На основании решения о разделе земельного участка от 04.04.2008 г. ответчиком был разделен земельный участок с кадастровым номером № на два, второму земельному участку присвоен кадастровый №, который в последующем был продан ФИО7, затем ФИО8, а затем истице с присвоенным адресом: <адрес> Один из собственников ФИО8 построил на спорном земельном участке дом и зарегистрировал как объект незавершенного строительства, который так же был куплен истицей при покупке земельного участка по договору купли-продажи от 27.01.2015 г. В договоре купли-продажи была допущена техническая ошибка в написании кадастрового номера земельного участка №, а фактически все бывшие собственники и истица на сегодняшний день пользовались и владели участком под номером №. Ошибки, допущенные при купле-продаже были внесены в сведения о государственной регистрации права, и выданы свидетельства с ошибочными кадастровыми номерами, т.е. кадастровые номера поменяны между собой. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию, на письменную претензию получила устный ответ. Просила считать предметом договора купли-продажи от 15.05.2008 г., заключенного между ФИО6 и ФИО7; договора купли продажи от 26.06.2012 г., заключенного между ФИО7 и ФИО8; договора купли-продажи от 27.01.2015 г. заключенного между ФИО8 и ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> внести изменения в сведения Управления Росреестра по Забайкальскому краю, указав правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО1, а правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО6

Протокольным определением от 06 августа 2018 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО5

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО11 уточняла исковые требования, в окончательном виде просила суд, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> Прекратить право общей долевой собственности по ? доли ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес> и признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Внести в реестр сведения о площадях земельных участков: площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадь составляет 909 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадь составляет 674 кв.м.

Определением суда от 08.10.2018 года производство по делу в части требований к ФИО6 прекращено, в связи с отказом в этой части от иска представителем истца.

Истец ФИО1 надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 требования признали, о чем представили суду заявление.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО6 явку в судебное заседание не обеспечила.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 надлежаще извещены, причины неявки неизвестна.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю надлежаще извещенное, представителя в суд не направило, причины неявки не сообщило.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО6 находился земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью 1604 кв.м., категория земель – земли поселений, назначение – ведение личного подсобного хозяйства. (л.д. )

На основании решения о разделении земельного участка от 04 апреля 2008 года, ФИО6 решила вышеуказанный земельный участок разделить на два объекта: земельный участок, общей площадью 690 кв.м., кадастровый №; земельный участок, общей площадью 914 кв.м., кадастровый №.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 17.05.2008 года, земельный участок, общей площадью 690 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, продан ФИО6 покупателю ФИО7 (л.д. )

В свою очередь ФИО7 на основании договора купли-продажи от 26.06.2012 г., продала земельный участок, общей площадью 690 кв.м., кадастровый № и незавершенный строительством объект – жилой дом, ФИО8 (л.д. ).

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 27 января 2015 года, заключенного между ФИО8 и ФИО1, истец приобрела в собственность земельный участок кадастровый №, площадью 690 кв.м. и незавершенный строительством объект, назначение жилое, кадастровый №, по адресу: <адрес>. (л.д. 8-10).

Из договора купли-продажи от 25.07.2016 г. заключенного между ФИО6 и ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующего с согласия своего законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя – ФИО4 следует, что продавец ФИО6. продала покупателям в общую долевую собственность – по ? доли в праве, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 914 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес> (л.д. )

Из объяснений сторон следует, что названные договоры исполнены, имущество передано участникам сделок, взаиморасчеты произведены в полном объеме.

В иске истец указывает на наличие ошибки, в договорах купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, а именно все бывшие собственники и истец фактически пользуется и владеет земельным участком под номером №.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются и признаются.

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 от 03 сентября 2018 г. № 091 следует, что площадь земельного участка с кадастровым № в соответствии с фактическим использованием отличается от внесенной в ЕГРН и составляет 909 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым № в соответствии с фактическим использованием отличается от внесенной в ЕГРН и составляет 674 кв.м. При этом в ходе кадастровых работ выявлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчикам, фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес> объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий истцу, фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес> (л.д. )

Стороны в судебном заседании на схеме расположения земельных участков, показали, что истец ФИО1 фактически занимает участок с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, фактической площадью 674 кв.м., на котором расположен принадлежащий истице объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером <адрес>, а ответчики фактически занимают участок с кадастровым номером № имеющим адрес: пгт. <адрес>, фактической площадью 909 кв.м., на котором расположен принадлежащий им жилой дом с кадастровым номером №.

Таким образом, за сторонами зарегистрировано право собственности на земельные участки, которые фактически не находятся в их владении и пользовании, принадлежащие сторонам жилые дома, юридически находятся на не принадлежащих им земельных участках. Имеет место нарушение принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения. Следовательно, в ЕГРН имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению на основании решения суда.

Спора по границам земельных участков, об их площади не имеется. Фактические обстоятельства лицами, участвующим в деле не оспариваются. Ответчики иск признали, что не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем такое признание принимается судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 674 кв.м.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 909 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости вышеназванных изменений.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский