Приговор № 1-709/2019 1-91/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-709/2019

Дело № 1-91/2020

УИД 26RS0029-01-2019-008615-51


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 03 февраля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Давидяна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденной после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, при этом приговор Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь в районе <адрес> края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, незаконно приобрела путем находки вещество, находившееся в двух полимерных свертках, которое согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержит <данные изъяты>, массами на момент исследования соответственно 0,29 грамма и 0,1 грамма, а всего общей массой 0,39 грамма, отнесенного согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющегося значительным размером для данного вида наркотического средства, при этом ФИО1 имея на то достаточно времени, не выдала его компетентным органам, а продолжила незаконно хранить при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 00 минут, в районе <адрес>, сотрудниками полиции ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, где ФИО1 передвигалась в качестве пассажирки, которая была доставлена в комнату для разбирательства с доставленными лицами, расположенную в Отделе МВД России по городу Пятигорску по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, где ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 30 минут, в ходе проведения досмотра при административном задержании за вышеуказанное административное правонарушение, у ФИО1, в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на ней, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота два вышеуказанных свертка, с веществом, содержащим <данные изъяты>, массами на момент исследования соответственно 0,29 грамма и 0,1 грамма, а всего общей массой 0,39 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Давидян А.А также подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.

Ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в том числе признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершенном ею преступлении, а также раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, а также с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>».

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания – исправление подсудимой.

Сведений, препятствующих отбытию наказания ФИО1 в виде обязательных работ? а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ей поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Помимо указанных обстоятельств, судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ФИО1 осуждена по приговору Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления по настоящему уголовному делу, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Согласно данным, имеющимся в материалах уголовного дела, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в связи с отбытием срока наказания.

Также судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ФИО1 осуждена по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления по настоящему уголовному делу, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее материального и семейного положения, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – <данные изъяты>, остаточной массой после проведения химической экспертизы 0,37 гр., содержащееся в прозрачном полимерном пакете, находящемся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев