Приговор № 1-190/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В.,

защитника – адвоката Соловьевой В.Э., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, 27 апреля 2017 года около 17 часов ФИО1, находясь под видом покупателя в помещении торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес>, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО <данные изъяты>» (ИНН №, КПП №), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: шоколад лесной орех и миндаль Мерси 100 г (артикул 4014400914252), в количестве 3 единиц, стоимостью 135,51 рублей за 1 единицу, на сумму 406,53 рублей; шоколад горький 72% Мерси 100 г (артикул 4014400914276), в количестве 3 единиц, стоимостью 135,51 рублей за 1 единицу, на сумму 406,53 рублей; шоколад VILLARS 100 г молочный с кофе крошка (артикул 7610036002782), в количестве 4 единиц, стоимостью 215,60 рублей за 1 единицу, на сумму 862,40 рубля; шоколад VILLARS 100 г молочный с кусочками карамели (артикул 7610036002775), в количестве 2 единиц, стоимостью 215,60 рублей за 1 единицу, на сумму 431,20 рубль; шоколад Экселленс ФИО2 Lindt 100 г (артикул 3046920027458), в количестве 2 единиц, стоимостью 200 рублей за 1 единицу, на сумму 400 рублей, а всего продукции на общую сумму 2506,66 рублей, после чего с похищенным пытался выйти из помещения указанного торгового центра, минуя кассовые зоны, однако, поскольку его действия были замечены администратором указанного торгового центра ФИО7, который окликнул его и потребовал оплатить товар, ФИО1, понимая, что его действия перерастали быть тайными и носят открытый характер, попытался скрыться с похищенным, но был задержан ФИО7 за пределами торгового центра.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в ходе совершения тайного хищения имущества действия ФИО1 были обнаружены другим лицом, однако тот, сознавая это, продолжил предпринимать попытки совершить незаконное изъятие чужого имущества и его удержание, но был задержан.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд согласно ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Соловьевой В.Э. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 2200 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, оптический диск с видеозаписями, находящиеся в материалах дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; шоколад в количестве 14 единиц, находящийся на хранении у ФИО7 – передать ООО «<данные изъяты>», как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Соловьевой В.Э. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 2200 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий