Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-744/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард 24» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 04.01.2019 между ответчиком и ООО «Ломбард 24» заключен договор потребительского займа №, по которому предоставлен ответчику заем на сумму 82600 рублей под 97,33% годовых на срок 30 дней. в случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 6608 рублей. Для обеспечения возврата займа с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль МАЗ 642208-020, <данные изъяты>. ответчик исполнил обязательства по договорным процентам до 02.02.2019, однако в установленный срок ответчик заемные денежные средства в полном объеме не вернул, с указанной даты ответчик не вносил проценты и не вернул сумму займа. На момент подачи иска долг ответчика перед истцом составил 225000 рублей, из них 82600 – сумма основного долга, 85904 рублей – сумма процентов, 56496 рублей – сума пени за период с 03.03.2019 по 02.02.2020. Просил взыскать с ответчика в полном объеме указанную сумму, оплаченную государственную пошлину в размере 11450 рублей, сумму за составление иска 5000 рублей, сумму договорных процентов по договору займа в размере 8% от суммы оставшегося основного долга ежемесячно за период с 03.03.2020 по момент фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО «Ломбард 24» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, документы были направлены по месту регистрации, по имеющимся в деле адресам фактического проживания, однако были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, она избрала пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Ломбард 24» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Требованиями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.01.2019 между ООО «Ломбард 24», (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 82600 рублей под 97,33 % годовых, срок возврата предусмотрен 02.02.2019.

Из графика платежей следует, что сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 6608 рублей, которая оплачивается ежемесячно при пролонгации договора (л.д.11,12).

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа № ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами путем внесения однократного платежа до 02.02.2019 в размере 89208 рублей, из которых 82600 рублей сумма основного долга, 6608 рублей сумма начисленных процентов (п. 1,3,7 договора займа).

Распиской заемщика от 04.01.2019 подтверждается получение ответчиком суммы займа под 8 % на 30 дней в размере 82600 рублей (л.д.13).

Пунктом 11 договора предусмотрено обеспечение займа транспортным средством автомобилем МАЗ 642208-020, 2002 года выпуска, <данные изъяты> (л.д.11), для обеспечения исполнения обязательств по договору займа в письменной форме заключен договор залога на указанный автомобиль, определена его оценочная стоимость (л.д.14-15), предмет залога по договору оставлен у залогодателя, однако составлен залоговый билет (л.д.16).

В материалы дела не представлено документов, доказательств, подтверждающих оплату процентов, либо возврат суммы займа ответчиком ФИО1, в связи с чем истом с 03.02.2019 по 02.03.2020 произведен расчет процентов, предъявлено ответчику ко взысканию проценты в сумме 85904 рублей (13х6608)., а также расчет пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 03.03.2019 по 02.03.2020 уменьшенный истцом самостоятельно до 56496 рублей, исходя из 5% за каждый день просрочки от суммы займа. таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 225000 рублей, из которых сумма основного долга составила 82600 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 85904 рублей, пени в размере 56496 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, контррасчет не представлен, судом проверен, в связи с чем, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 проценты за пользование заемными средствами исходя из 8% от суммы оставшейся суммы основного долга ежемесячно за период с 03.03.2020 по момент фактического исполнения решения суда, поскольку договор займа до настоящего времени сторонами не расторгнут, сумма долга не возвращена.

Учитывая размер задолженности по договору потребительского займа, период просрочки по договору более года, обращение с требованием к ответчику о досрочном истребовании задолженности, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

В связи с внесением изменений в главу 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положениями пункта 1 статьи 350 ГК РФ и иными нормами действующего законодательства не установлено требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, действующее правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11450 рублей, подтвержденные квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Ломбард 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард 24» задолженность по договору № от 04.01.2019 в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч рублей 00 коп.), из них сумма основного долга 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот рублей 00 коп.) рублей, проценты за период с 03.02.2019 по 02.03.2020 в сумме 85904 (восемьдесят пять тысяч девятьсот четыре рубля 00 коп.) рублей, пени за период с 03.03.2019 по 02.02.2020 в размере 56496 рублей (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто шесть рублей 00 коп.), за составление иска 5000 рублей (пять тысяч рублей 00 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 11450 рублей (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард 24» проценты за пользование заемными средствами за период с 03.03.2020 по момент фактического исполнения обязательств по договору займа № от 04.01.2019 исходя из установленной договором процентной ставки – 8 % в месяц от суммы оставшегося основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль МАЗ 642208-020, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>