Решение № 2-1668/2020 2-1668/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1668/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 через законного представителя ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по .... о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что итогом расследования уголовного дела стало привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение.ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда .... уголовное дело по обвинению ФИО1 было прекращено в соответствии с п.2 ст. 254 УПК РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В результате действий должностных лиц были причинены моральные и нравственные страдания. В течении полугода ФИО1 незаконно привлекался к уголовной ответственности за совершения преступления, относящегося к категории тяжких, был вынужден являться на следственные действия и в судебные заседания, пропускать учебные занятия и занятия в спортивных секциях. ФИО1 переживал и нервничал.

На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 200000 руб.

ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске, пояснил, что органами следствия неверно квалифицировано деяния, государственный обвинитель в суде отказался от обвинения. Истец был ограничен в передвижении, был утрачен сон, аппетит, появилось беспокойство. Ребенок был лишен возможности принимать участие в выездных сборах, соревнованиях, что привело к снижению результатов и уходу из спорта.

В судебном заседании представитель Министерства финансов, УФК по АК ФИО5 пояснила, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель прокуратуры АК полагала, что имеется право на реабилитацию, требуемый размер компенсации морального вреда завышен. При расследовании уголовного дела мера пресечения не избиралась, мера пресечения в виде обязательства о явке не препятствовала ведению обычного образа жизни, в том числе посещению спортивной секции. Каких-либо тяжких последствий для состояния здоровья не наступило. Уголовное преследование прекращено не в связи с тем, что был не доказан факт совершения противоправного деяния, а в связи с тем, что не достиг возраста уголовной ответственности. Сами же незаконные противоправные действия несовершеннолетнего были установлены. Уход из спорта мог быть вызван иными причинами. Истец на момент деяния получил паспорт, не являлся малолетним, имел возможность противостоять последствиям уголовного преследования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 7 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель отказался от поддержания государственного обвинения в отношении ФИО1, поскольку на момент совершения преступления возраста уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159.3 УКРФ тот не достиг.

Постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, производством прекращено в соответствии с п.2 ст. 254 УПК РФ, на основаниип.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Частью 2 статьи 133 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено, в том числе по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Те же обстоятельства предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд на основании приведенных норм учитывает фактические обстоятельства дела, объем обвинения, по которому он был оправдан, основания прекращения уголовного преследования, избранную меру пресечения.

Так же суд учитывает, что не представлено доказательств того, что уход из спорта был вызван уголовным преследованием.

На основе оценки данных обстоятельств, характера нарушений личных неимущественных прав истца, степени его моральных и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер подлежащего компенсации морального вреда судом определен в 20 000 .... истцом размер компенсации суд находит завышенным и не соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом изложенного с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца подлежит взысканию указанная компенсация.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 как законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>