Приговор № 1-505/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-505/2023

__" http-equiv=Content-Type>

Уникальный идентификационный номер дела __

Дело __

Поступило в суд 28.09.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием государственного обвинителя Шкуратовой Е.А.

подсудимой ФИО1, защитника Кубаревой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г.Омск, ..., проживающей без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ... гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

14 июня 2023 г. около 12 часов 00 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу и в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с открытой витрины тайно похитила сыр «Гауда» полутвердый массой 180 грамм в количестве 2 штук стоимостью за штуку 106 рублей 53 копейки, на сумму 213 рублей 06 копеек; масло сливочное «Традиционное» массой 175 грамм в количестве 2 штук стоимостью за штуку 69 рублей 55 копеек, на сумму 139 рублей 10 копеек; коньяк пятилетний «Шустовь Царская коллекция» объемом 0,5 литров в количестве 1 бутылки стоимостью 349 рублей 20 копеек; ром Бакарди «Оакхарт» объемом 0,5 литров в количестве 1 бутылки стоимостью 619 рублей 38 копеек, на общую сумму 1320 рублей 74 копейки, принадлежащие ООО «Розница К-1», которые поместила в сумку, имеющуюся при ней и прошла через кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, направившись на выход из магазина.

Однако преступные действия ФИО1 по похищению имущества были замечены сотрудником магазина «Мария-Ра», который потребовал вернуть похищенный товар. В тот момент у ФИО1, возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, удерживая при себе сыр «Гауда» полутвердый массой 180 грамм в количестве 2 штук стоимостью за штуку 106 рублей 53 копейки, на сумму 213 рублей 06 копеек; масло сливочное «Традиционное» массой 175 грамм в количестве 2 штук стоимостью за штуку 69 рублей 55 копеек, на сумму 139 рублей 10 копеек; коньяк пятилетний «Шустовь Царская коллекция» объемом 0,5 литров в количестве 1 бутылки стоимостью 349 рублей 20 копеек; ром Бакарди «Оакхарт» объемом 0,5 литров в количестве 1 бутылки стоимостью 619 рублей 38 копеек, на общую сумму 1320 рублей 74 копейки, принадлежащих ООО «Розница К-1», игнорируя требования вернуть указанное имущество, попыталась скрыться с места преступления. Однако свой преступный умысел, ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником магазина.

В ходе предварительного слушания по делу ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, в присутствии и после консультации с защитником.

Защитник Кубарева С.В. поддержала ходатайство подсудимой, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая при этом против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шкуратова Е.А. в судебном не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимой, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об ее вменяемости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, ее имущественное положение и условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые в молодом возрасте привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключению экспертов __ от 28.06.2023 страдает синдромом активной зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии (опийной наркоманией 2 стадии).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению ФИО1 (л.д.23), в котором последняя указала обстоятельства совершения ею вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами ФИО1 до задержания ее сотрудниками полиции самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершении ею преступлений не сообщала, а лишь подтвердила это после изобличения и доставления в отдел полиции, в том числе при допросе по возбужденному в отношении нее уголовному делу, не сообщив при этом новых обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступлений.

С учетом изложенного, суд не признает указанные объяснения явкой с повинной, предусмотренной ч.1 ст.142 УПК РФ, а учитывает его в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства наряду с признанием вины.

Кроме этого, суд не находит оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ УК РФ активное способствование раскрытию и расследования настоящего преступления, т.к. сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны в качестве таковых, поскольку в них подсудимая также не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания, а была уличена в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимой, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом и по делу отсутствуют препятствия для назначения данного вида наказания, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ.

Учитывая выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении __ от 28.06.2023 (л.д.63-64), согласно которым ФИО1 страдала в прошлом и страдает в настоящее время синдромом активной зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии (опийной наркоманией 2 стадии), суд полагает необходимым на основании ст.72.1 УК РФ возложить на нее обязанность пройти обследование и при необходимости лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию (л.д.63-64).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В порядке ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти обследование и при необходимости курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденной право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.