Решение № 02-0032/2026 02-0032/2026(02-9194/2024 02-1535/2025 02-9194/2024 2-32/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 02-0032/2026

УИД: 77RS0032-02-2024-014315-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года дело № 2-32/2026

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 являются владельцами собаки породы «французский бульдог» по кличке Оливия, паспортные данные. 14.06.2022 ФИО2 первично обратилась в ветеринарную клинику ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» с жалобой на недержание мочи у собаки, рекомендовано посещение хирурга фио 15.06.2022 в ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» проведена консультация хирурга фио По результатам исследования назначены диагностические исследования. фио построила план лечения собаки: проведение процедуры цистоскопии путем лазерной абляции, стерилизация (овариогистерэктомия). По достижению возраста 10 месяцев и далее - установка уретрального сфинктера (ИУС). 17.06.2022 в ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» проведено исследование КТ брюшной полости, в результате чего установлено наличие кистозного образования в правой почке; эктопия мочеточников. По лечению кистозного образования лечения и дальнейших рекомендаций назначено не было. Возраст собаки на дату обследования составлял 3 месяца. 22.07.2022 выполнена процедура цистоскопии, в ходе которой проведена лазерная абляция стенки мочеточников и полипов мочевого пузыря, а также проведена овариогистерэктомия. Консервативное лечение, связанное с профилактикой подтекания мочи, назначено не было.

В период с 22.07.2022 по 03.01.2024 в ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» по рекомендации врача фио собаке регулярно проводилось УЗИ исследование брюшной полости, исследования крови и мочи. Собака имела достаточно высокое качество жизни, проблемы с подтеканием мочи сохранялись, но не приносили значимого дискомфорта. За 1,5 года наблюдения собаки в ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» никакой терапии, связанной с подтеканием мочи, животное не получало. 03.01.2024 врач клиники хирург фио проводит операцию по установке импланта - искусственного сфинктера мочевого пузыря. Возраст собаки на дату проведения операции составлял 1 год 10 месяцев. Перед проведением операции животному не было проведено исследование, позволявшее оценить в полном объеме выделительную функцию почек и работу мочеточников после проведения лазерной абляции. После проведения операции по установке искусственного сфинктера состояние собаки начало резко ухудшаться: постоянный отек лап, хромота на заднюю лапу, выраженное затруднение при мочеиспускании, рвота, повышение температуры, выраженное снижение активности, кровь и слизь в моче, отек шва в области установки ИУС и т.д. Улучшений самочувствия собаки не наблюдалось.

В период с 05.01.2024 по 13.03.2024 врачи клиники постоянно назначают и проводят консультации, назначают диагностические и лечебные мероприятия, не приводящие к улучшению состояния здоровья и не позволяющие выявить причины ухудшения состояния. Врачи отрицают факт ухудшения состояния здоровья, связанный с установкой сфинктера, игнорируют связь между ухудшением состояния животного с функцией правой почки. Состояние собаки становится только хуже. 10.03.2024 врачами принято решение о проведении биопсии в правой почке, в результате которой подтвердилось наличие тяжелого бактериального гнойного процесса, протекающего в данном органе. Далее при проведении КТ исследования от 12.03.2024 выявлены изменения, связанные с выраженным нарушением функций правой почки и правового мочеточника. Несмотря на наличие гноя в правой почке, плохого самочувствия собаки врачи клиники ответчика не предприняли решения об удалении органа, ссылаясь на неподтвержденный диагноз «лимфома» и не назначили лечения. Отсутствие полноценной диагностики функции почек в предоперационный и ранний пост операционный период, отрицание проблемы, связанной с установкой сфинктера, длительное игнорирование тяжелого бактериального процесса, протекающего в правой почке, привело к утрате органа (правая почка и мочеточник). 13.03.2024 собака поступила в ветеринарную клинику «Ковчег» в тяжелом состоянии. Собаке проведена процедура по удалению почки и снятию сфинктера. На следующий день после проведения операции состояние собаки начало улучшаться. Сейчас собака получает медикаментозное лечение. На основании вышеизложенного ФИО1 и ФИО2 считают, что ООО «ИВЦ MBA» оказаны ветеринарные услуги ненадлежащего качества, которые повлекли получение собакой инвалидности, а также дополнительные расходы по оплате услуг в сторонней ветеринарной клинике. 01.04.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию. 08.04.2024 ответчик направил в адрес истцов ответ на досудебную претензию, из которого следует, что после проведения операции у собаки отмечается положительная динамика по удержанию мочи, а также приведены многочисленные отсылки на публикации с аналогичными проведенными исследованиями, что также свидетельствует о проведении экспериментального лечения.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы, просят взыскать с ответчика денежные средства за оказанные ветеринарных услуг ненадлежащего качества в ветеринарной клинике «ИВЦ МВА Запад» в размере сумма, денежные средства за оказание услуг в ветеринарной клинике «Ковчег» в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за подготовку заключения специалиста в размере сумма

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» в судебное заседание явился, ранее представленные письменные возражения поддержал, пояснил, что нефроэктомия, проведенная до получения результатов посева, была преждевременной, так как пиелонефрит и пионефроз поддается направленной антибиотикотерапии, назначение меропенема не оправдано, в связи с тем, что выявлены более безопасные антибиотики по результатам посева, в дальнейшем, это приведет к развитию устойчивой резистентности к антибиотикам у Оливии, что сделает невозможным ее выздоровление от бактериальной инфекции, не смотря на применение новой схемы лечения по данным истории болезни проблемы, связанные с хроническими циститами и недержанием мочи у собаки сохраняются, отсутствует причинно-следственная связь между развитием у собаки Оливии эритермы хвостовой складки и, как следствие, удалением хвоста, и установкой ИУС, собака Оливия - инвалид с детства, имеющая врожденную патологию развития внутренних органов, которая подразумевает не только дискомфорт для владельца от непроизвольного мочеиспускания, но и связана с постоянными инфекциями из-за аномального анатомического строения, на протяжение полутора лет врачи ИВЦ MBA старались наиболее щадящими и сбалансированными методами поддерживать здоровье пациента, чтобы максимально продлить хорошее качество жизни, если проследить статистику УЗ-исследований с 2022 г., то можно отметить, что в связи с врожденной патологией мочеполовой системы у Оливии, почка изначально не была полностью здоровой, однако вполне справлялась со своей функцией, ее отрицательные и положительные изменения напрямую связаны с хронически возникающими циститами, проходимость уретры после установки ИУС подтверждалась как диагностическими способами (цистостоскопия и цистостоскопия с баллонной дилатацией), так и после назначения препаратов для лечения болезни Аддисона, то есть это подтверждает тот факт, что ИУС был установлен корректно и не препятствовал оттоку мочи, если предполагается, что первичный очаг воспаления находился в ИУСе, то необходимо было взять пробы с ИУСа и направить их на бактериологический посев, однако его удалили не отправив ни на какие анализы, тем самым достоверно утверждать, что ИУС являлся источником бактериологической инфекции невозможно, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 14 п. 1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 14 п. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Законом РФ от 14.05.1993г.№ 4979-1 «О ветеринарии», Правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2025 г. N 579, регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг.

Согласно п. 5 Правил исполнитель обязан обеспечить безопасность оказываемой платной ветеринарной услуги для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также непричинение вреда животному потребителя.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются владельцами собаки породы французский бульдог по кличке Оливия, паспортные данные.

14.06.2022 ФИО2 обратилась в ветеринарную клинику ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» с жалобой на недержание мочи у собаки, рекомендовано посещение хирурга фио

15.06.2022 в ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» проведена консультация хирурга фио По результатам исследования назначены диагностические исследования. Построен план лечения собаки: проведение процедуры цистоскопии путем лазерной абляции, стерилизация (овариогистерэктомия). По достижению возраста 10 месяцев и далее - установка уретрального сфинктера (ИУС).

17.06.2022 в ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» проведено исследование КТ брюшной полости, в результате чего установлено наличие кистозного образования в правой почке; эктопия мочеточников.

22.07.2022 выполнена процедура цистоскопии, в ходе которой проведена лазерная абляция стенки мочеточников и полипов мочевого пузыря, а также проведена овариогистерэктомия.

В период с 22.07.2022 по 03.01.2024 года в ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» собаке проводилось исследование брюшной полости, исследования крови и мочи.

03.01.2024 врачом клиники проведена операция по установке импланта - искусственного сфинктера мочевого пузыря. Возраст собаки на дату проведения операции составлял 1 год 10 месяцев.

10.03.2024 врачами ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» принято решение о проведении биопсии в правой почке, в результате которой подтвердилось наличие тяжелого бактериального гнойного процесса. Далее при проведении КТ исследования от 12.03.2024 выявлены изменения, связанные с выраженным нарушением функций правой почки и правового мочеточника.

13.03.2024 собака поступила в ветеринарную клинику «Ковчег» в тяжелом состоянии. Собаке проведена процедура по удалению почки и снятию сфинктера.

Как указывают истцы в исковом заявлении, ООО «ИВЦ MBA» оказаны ветеринарные услуги ненадлежащего качества, которые повлекли получение собакой инвалидности, а также дополнительные расходы по оплате услуг в сторонней ветеринарной клинике.

01.04.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию.

В подтверждение доводов истцами представлены в материалы дела: копия переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp, выписка из истории болезни из ветеринарной клиники «Ковчег», результаты лабораторных исследований, проведённых в клиники «Ковчег», выписки из истории болезни в ветеринарной клинике «Беланта», справка об оплате денежных средств за оказанные платные ветеринарные услуги в размере сумма

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 23.06.2025 по ходатайству ответчика назначено проведение судебной ветеринарной экспертизы, порученной экспертам ООО «Лига защиты прав пациентов».

Согласно заключению экспертов ООО «Лига защиты прав пациентов» № 8/192/2025 на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить, были ли допущены ветеринарными врачами ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» ошибки при проведении лечения собаки французский бульдог по кличке Оливия? Если да, то какие?

Ветеринарными врачами ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» была предпринята хирургическая тактика лечения врожденной патологии мочевыделительной системы собаки французский бульдог по кличке Оливия заключающаяся в: 22.07.2022 проведение цистоскопии с лазерной абляцией части интрамуральной медиальной стенки мочеточников, лазерной абляции мочевого пузыря, овариогистерэктомии, 03.01.2024 установка искусственного уретрального сфинктера, 08.02.2024 трансуретральная диагностическая уретроцистоскопия, пластика перивульварной складки, 24.02.2024 цистоскопия с баллонной дилатацией, тонкоигольной биопсии правой почки и измененных лимфоузлов под контролем УЗИ (по результатам цитологического исследования биопсийного материала лимфоузла - препарат для исследования был малоинформативен ввиду пропитывания кровью, при посеве материала почки роста микрофлоры не выявлено).

При проведении инструментальных методов диагностики некорректная установка уретрального сфинктера не была подтверждена, однако мочеотделение у собаки нормализовано не было, на протяжении всего периода наблюдения отмечались ложные позывы и затруднения мочеиспускания, но при этом блок мочевыводящих путей установлен не был. Отмечались выраженные признаки манифестации инфекционного процесса в мочевыводящих путях собаки с интоксикационным синдромом и водно-антибактериальными нарушениями, однако применяемая антибактериальная, противовоспалительная терапия в комплексе с инструментальными мероприятиями, направленными на восстановление нормального процесса мочеиспускания, были безуспешными. Предпринятая хирургическая тактика лечения врождённой аномалии мочевыводящих путей собаки французского бульдога по кличке Оливия ветеринарными врачами ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» была верной, искусственный уретральный сфинктер был корректно установлен, после предшествующей овариогистерэктомии, однако ввиду хронического инфекционного процесса мочевыделительной системы, проведенное хирургическое лечение не улучшило, а лишь некоторым образом усугубило состояние собаки. При этом хирургическое лечение собаки в ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» не является дефектом оказания ветеринарной помощи, тактика лечение была предпринята правильно. Удаление искусственного уретрального сфинктера и правосторонняя нефроэктомия в ветеринарной клинике «Ковчег» с учётом ухудшения состояния собаки были необходимыми мерами последующего лечения, с целью сохранения жизни животного.

2. Было ли назначено и проведено собаке породы французский бульдог по кличке Оливия консервативное (терапевтическое) лечение проблемы недержания мочи до проведения операции по установке уретрального сфинктера? Если да, то какой был результат проведенного лечения? Обоснованно ли проведение хирургического лечения до проведения терапевтического лечения?

Представленные документы из ветеринарных организаций в материалах дела содержат анамнестические данные о проведении собаке французский бульдог по кличке Оливия консервативной терапии, направленной на лечение подтекания мочи у животного и лечение цистита, однако объективных данных, зафиксированных в выписках о применении препарата пропалин с целью нивелирования подтекания мочи у животного до проведения операционных вмешательств, не имеется.

3. Является ли послеоперационное состояние собаки породы французский бульдог по кличке Оливия показателем наличия осложнений от проведенной процедуры по установке уретрального сфинктера?

Послеоперационное ухудшение состояния собаки Оливия после проведения ей 03.01.2024 операции по установке искусственного уретрального сфинктера в ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» не следует считать осложнением оперативного вмешательства, так как тяжесть состояния собаки в данном случае была обусловлена объемом проведения операции, наличием хронической инфекции мочевыводящих путей и адаптацией организма животного после структурной перестройки мочевыводящих путей.

4. Могло ли оказать негативное влияние операционное вмешательство по установке сфинктера на функции правой почки?

Оперативное вмешательство 03.01.2024 по установке искусственного уретрального сфинктера в ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» могло оказать негативное влияние на функцию мочевыделительной системы собаки, однако после проведения подобной операции требуется период адаптации и реабилитации животного с целью корректного осуществления искусственным уретральным сфинктером функции выведения мочи по мере наполнения мочевого пузыря животного. Тактика симптоматического консервативного лечения собаки после проведения операции с учётом корректной установки искусственного уретрального сфинктера, являлась необходимой для правильной работы имплантата и обрастания его соединительно-тканной капсулой.

5. Чем обосновано улучшение состояния здоровья собаки породы французский бульдог по кличке Оливия после проведенного лечения в ветеринарной клинике «Ковчег»?

Улучшение состояния французского бульдога по кличке Оливия после проведенного в ветеринарной клинике «Ковчег» обусловлено частичной ликвидацией инфекционного процесса в мочевыделительной системе после снятия имплантата – искусственного мочевого сфинктера и удаления пораженной правой почки, симптоматической терапевтической коррекции нарушения функций органов и систем животного. Однако следует отметить, что проблема с недержанием мочи у животного после проведенного лечения не была устранена, чего в данном клиническом случае после серии всех оперативных вмешательств добиться невозможно.

6. Какие были показания к удалению правой почки собаке породы французский бульдог по кличке Оливия в ветеринарной клинике «Ковчег»?

Удаление правой почки в собаки породы французский бульдог по кличке Оливия в ходе оперативного вмешательства 14.03.2024 имело объективные показания, которыми являлись: хроническая инфекция мочевыводящих путей, развившаяся на фоне врожденной аномалии мочеполовой системы, усугубившаяся после установки искусственного уретрального сфинктера в ветеринарной клинике «Ковчег» с клиническими признаками интоксикационного синдрома в форме ухудшения состояния животного, гипертермии, потери аппетита т.д.; наличие при УЗИ исследовании признаков: гипоплазии правой почки в сочетании с диффузно-очаговыми изменениями, характерных для нефрита; правосторонней пиелоуретероэктазии, правостороннего уретрита, лимфаденита/лимфаденопатии лимфоузлов правой почки, аортальных, медиальных подвздошных лимфоузлов справа; обнаружение гнойного содержимого в почке при заборе материала на онкологическое исследование в ходе проведении биопсии 11.03.2024; При этом следует отметить, что в ходе безуспешной антибактериальной терапии в послеоперационном периоде, развилась резистентность инфекционной флоры к антибактериальным препаратам по результатам микробиологического исследования мочи от 15.02.2024 выявлена резистентность микроорганизма (кишечной палочки) к антибактериальным препаратам цефалоспоринов, фторхинолонов, аминогликозидов, монобактамов, фторхинолонов. - тяжелое состояние собаки на момент поступления ВЦ «Ковчег».

7.Какие осложнения могли наступить в случае неудаления правой почки собаке породы французский бульдог по кличке Оливия в ветеринарной клинике «Ковчег»? Чем было обусловлено ухудшение состояния здоровья собаки, после проведения операции?

Дальнейшее проведение консервативной терапии собаки породы французский бульдог по кличке Оливия с учётом хронической гнойной инфекции мочевыводящей системы, пионефроза в условиях развития резистентности организма к антибактериальным препаратам, прогрессирования водно-электролитных нарушений, нарастания интоксикационного синдрома было нецелесообразным.

Возможным осложнением продолжения консервативного лечения собаки породы французский бульдог по кличке Оливия (в случае отказа от оперативного лечения в объеме - нефроэктомии) на фоне общего тяжелого состояния животного, хронической гнойной инфекции мочевыводящих путей с резистентностью к антибиотикотерапии, признаков абсцедирования правой почки, наиболее вероятно, мог послужить уросепсис с усугублением водно-электролитных нарушений, полиорганной недостаточности и летального исхода животного. Ухудшение состояния здоровья собаки, после проведение операции нефроэктомии обусловлено объемом оперативного вмешательства, на фоне уже имевшегося тяжелого состояния собаки на момент поступления в ветеринарную клинику «Ковчег».

9. Имеется ли причинно-следственная связь между хирургическим лечением собаки по кличке Оливия, установкой ИУСа и воспалительным процессом в правой почке?

Учитывая наличие врожденной патологии мочеполовой системы собаки породы, французский бульдог по кличке Оливия, сопровождающейся инфекционным воспалением мочеточников, уретры и мочевого пузыря (уроциститом, уретритом) прямая причинно-следственная связь между операцией установкой ИУСа и воспалительным процессом в правой почке отсутствует. Так как проникновению инфекции в мочевыделительную систему способствовало наличие патологического сообщения мочевого пузыря с влагалищем животного, аномалия строения уретры. При этом следует отметить, что по данным проведенных инструментальных методов диагностики не установлено блокирования отведения мочи из почек по мочевыводящим путям в том числе и в зоне установленного искусственного уретрального сфинктера.

10.Имеется ли причинно-следственная связь между установкой ИУСа и проведенной в последующем операцией по пластике хвостовой складки с ампутацией хвоста?

Причинно-следственная связь между установкой ИУСа в ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии», и проведенной последующем операцией по пластике хвостовой складки с ампутацией хвоста в ветеринарной клинике «Ковчег» отсутствует. Необходимость ампутации хвоста с пластикой хвостовой складки была обусловлена индивидуальными особенностями животного (глубокая складка), и заболеваниями кожи инфекционно-аллергического генеза, способствующими манифестации воспалительного процесса в области хвостовой складки животного.

11. Соответствует ли проведенное лечение в клинике ответчика рекомендациям, принятым в ветеринарии?

Проведенное в ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» лечение французского бульдога по кличке Оливия соответствует принципам, отраженным в специализированных методических и научно-практических изданиях по ветеринарии.

Суд полагает заключение судебной экспертизы ООО «Лига защиты прав пациентов» № 8/192/2025 соответствующим Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Заключение содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными. Заключение подробно мотивировано со ссылками на использованные при его составлении материалы, не содержит существенных нарушений требований действующего законодательства, влекущих его недействительность как доказательства по гражданскому делу.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и согласуется с совокупностью доказательств, представленных сторонами.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству истцов, был допрошен эксперт фио, который подтвердил правильность и достоверность заключения, пояснил, что у собаки была врожденная патология, старая хроническая инфекция, проводилось длительное лечение, нарушения тактики лечения не было, установка ИУС не была запрещена и не могла повлиять на почку.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, разрешая возникший спор, установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые допустимые, достаточные доказательства того, что истцам оказаны услуги ненадлежащего качества, а также того, что причинно-следственная связь между оказанными ветеринарными услугами в ветеринарной клинике ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» ухудшением состояния здоровья собаки, а также удалением почки собаке породы французский бульдог по кличке Оливия не усматривается.

Поскольку материалами дела не подтверждается нарушение каких-либо прав истцов, как потребителей, доводы истцов об оказании услуг ненадлежащего качества, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отказывает истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств.

Факты нарушения ответчиком прав истцов судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано, при таких обстоятельствах не имеется оснований и для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Инновационный ветеринарный центр Международной Ветеринарной Академии» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 года