Решение № 2-3266/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-3266/2018;)~М-2760/2018 М-2760/2018 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3266/2018

Дело № 2-76/2019

Мотивированное
решение изготовлено 08.07.2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации Судоверфского сельского поселения Рыбинского муниципального района, Управлению Росреестра по Ярославской области (Рыбинский отдел) об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

ФИО3 обратилась в Рыбинский городской суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО4, ФИО5, Администрации Судоверфского сельского поселения Рыбинского муниципального района, Управлению Росреестра по Ярославской области (Рыбинский отдел), в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельными участками общей площадью 480 кв.м (300+180 кв.м), обязав:

ФИО4 перенести забор с территории общего пользования, с проезжей части идущей к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, согласно заключению и схемы к нему от 21.09.2018г кадастрового инженера ФИО6 ООО «<данные изъяты>», а именно перенести точку 1 на расстояние 1,74м вглубь участка на точку 2; Точку 3 перенести на расстояние 1.51 м вглубь участка на точку 4.

- ФИО5 перенести забор с территории общего пользования, с проезжей части идущей к моим земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, согласно заключению и схемы к нему от 21.09.2018г кадастрового инженера ФИО6 ООО «<данные изъяты>», а именно перенести точку 5 на расстояние 0,75м вглубь участка на точку 6; точку 7 перенести на расстояние 3.10м вглубь участка на точку 8.

Администрацию Судоверфского сельского поселения Рыбинского муниципального района обеспечить беспрепятственный проезд шириной не менее 4,5м (в соответствии с таблицей 18 ППЗ ) к участку № с кадастровыми номерами № и № в соответствии с, установив улично-дорожную сеть и присвоить ей кадастровый номер согласно заключению и схемы к нему от 21.09.2018г кадастрового инженера ФИО6 ООО, «<данные изъяты>»,

а также признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", недействительным и обязать Управление Росреестра по ЯО Рыбинский отдел исключить сведения о границах земельного участка из ЕГРН,

взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки за подготовку и изготовление искового заявления в размере 3 000 рублей,

взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки за оказание юридической помощи и представление интересов в суде в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истица является собственником земельных участков № с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>. Ответчики являются смежными землепользователями и самовольно захватили часть дороги, ведущей к участкам истицы. В октябре 2018 года в отношении ответчиков был проведен земельный контроль и выдано предписание об устранении нарушения. Но до настоящего времени истица не может проехать к своему участку, не может начать стройку. В связи с отсутствием подъездных путей к земельным участкам истицы невозможно их использовать по целевому назначению.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель по ордеру Павлова Т.В. поддержали уточенные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточенные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что приобрела земельный участок, огражденный забором, который стоит на месте в течение нескольких лет, между ее земельным участком и участком ФИО5 всегда был проход около 3 метров.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании уточенные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что не согласен с иском его земельный участок состоит на кадастровом учете с установленными границами.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования о возложении на ответчиков обязанности перенести забор, с требованиями об исключении сведений о границах земельного участка ФИО5 из ЕГРН не согласился, поскольку границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Администрация Судоверфского сельского поселения РМР в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Глава Судоверфского сельского поселения ФИО8 представила письменные пояснения по иску, в которых сообщила, что в ответ на обращение ФИО3 владельцам земельных участков ФИО5 и ФИО4 были направлены предписания об устранении причин «заужения» прохода, одновременно в Администрацию РМР направлены сведения с просьбой провести проверку захвата проезда к земельным участкам истицы (л.д.91-92, 138-139 т.1). Ранее в судебном заседании 28.01.2019 года с исковыми требованиями согласилась в части. Пояснила, что ранее существовал проход шириной 3,5 метра, проезда для автотранспорта никогда не было. В дополнительных возражениях на иск пояснила, что по результатам осмотра проезда (прохода) комиссией администрации Судоверфского сельского поселения от 19.04.2019 года установлено. что в настоящее время проход (проезд) со стороны улицы, в его начале, составляет 3,65 метра, в середине – 3,5 метра, а в конце – 2,33 метра. Данный проезд единственный к земельным участкам Корешковой З.В, но его ширина никогда не была 4,5 метра, возможность обустроить проезд шириной 4,5 метра отсутствует (л.д.22-23 т.2).

Представитель ответчика Управление Росреестра по ЯО (Рыбинский отдел) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.93 т.1). В дополнительно представленном пояснении представитель названного учреждения указал, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной в споре о праве на земельный участок и установлении границ участков. В случае удовлетворения иска решение суда само по себе будет являться основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Представитель третьего лица Администрация РМР в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 - сотрудник отдела земельного контроля РМР в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила по электронной почте письменный отзыв на иск (л.д.56-57 т.2), в котором пояснила, что на основании заявлений ФИО3 были проведены внеплановые выездные проверки муниципального земельного контроля в отношении земельных участков ответчиков. В ходе проверок установлено нарушение ответчиками требований земельного законодательства в связи с тем, что фактические промеры земельных участков не соответствовали у ФИО4 – землеотводным документам, у ФИО5 – сведениям, полученным из государственного кадастра недвижимости. ФИО4 и ФИО5 выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Третье лицо ФИО10 - начальник отдела МУП Землеустроитель в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причина не явки не установлена.

Третье лицо ФИО11 Г, продавец земельного участка №, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО и ФИО1

ФИО, сын истицы, в судебном заседании 27.03.2019 года показал, что изначально между участками ответчиков был проезд, по которому примерно в 1995 году на земельный участок истицы был привезен гараж шириной 4 метра. Сейчас по спорному проезду не проехать.

ФИО1 в судебном заседании 26.04.2019 года показала, что между участками ответчиков всегда был проход шириной примерно 2,5 метра, по которому никогда не ездили машины, проезда не было. Но в настоящее время проход стал уже на 20-30 см.

Выслушав истицу и ее представителя, ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, в том числе копии дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 300 кв.м.) и № (площадью 180 кв.м.) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 46,47, Т.1).

ФИО5 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м, дом 17, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником земельного участка № площадью 340 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 18.20.1993 года.

На основании акта проверки № от 12 июля 2018 года, составленного главным специалистом отдела по земельным ресурсам управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации РМР ФИО9 установлено, что 12 июля 2019 года в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная поверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проведения проверки был проведен обмер земельного участка по периметру металлической рулеткой 50 метров. По результатам обмера установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расширен путем установки деревянного забора. Фактически границы земельного участка расширены за счет земель общего пользования (прохода), площадь самовольно занятого земельного участка составляет 109 кв.м.

12 июля 2018 года Управлением АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации РМР было выдано предписание № в соответствии со ст. 72 ЗК РФ, согласно которого ФИО4 обязана в срок до 12 сентября 2018 года устранить указанные нарушения.

На основании акта проверки № от 18 октября 2018 года, составленного главным специалистом отдела по земельным ресурсам управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации РМР ФИО9 установлено, что 18 октября 2019 года в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проведения проверки был произведен обмер земельного участка по периметру металлической рулеткой 50 метров. По результатам обмера установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расширен за счет государственных и муниципальных (неразграниченных) земель путем замены забора. В соответствии со сведениями полученными из ГКН продольные промеры не совпадают с фактическими. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расширены за счет земель государственной и муниципальной собственности, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 117,39 кв.м.

18 октября 2018 года Управлением АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации РМР было выдано предписание № в соответствии со ст. 72 ЗК РФ, согласно которого ФИО5 обязан в срок до 18 апреля 2019 года устранить указанные нарушения.

28 августа 2018 года в отношении ФИО4 начальником Рыбинского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, и в ходе рассмотрения административного дела № было вынесено Постановление от 05 сентября 2018 года, согласно которого ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка площадью 109 кв.м., в том числе использование земельного участка, не имея предусмотренных законодательством прав на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 13 сентября 2018 года им была произведена съемка границ земельных участков по адресу: <адрес>.

Замер производился аппаратурой спутниковой геодезической <данные изъяты> свидетельство о поверке № от 29.09.2017 г.

По результатам обмеров была составлена схема расположения границ земельных участков, и наложена на кадастровый план территории.

В результате обмеров видно, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № (по данным ГКН), а также аренда 340 кв.м. - не соответствуют фактическому местоположению земельных участков, для обеспечения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № (л.д.128 т.1).

Согласно ПЗЗ Судоверфского сельского поселения для обеспечения беспрепятственного прохода/проезда необходим проезд шириной 7 м. С учетом сложившейся ситуации и учета ГКН ширина прохода (проезда) составляет от 6,16 м в юго-западной части до 6,18 м в северо-восточной части прохода (т.2 л.д.130).

В связи с чем ФИО5 должен передвинуть границу своего участка от прохода на расстояние от 0,75 (в юго-западной части участка) до 3,10 метров (в северо-западной части), освободив часть прохода, ФИО4 – на расстояние от 1.51 м. в северо-западной части до 1.74 м в юго-западной части участка, также освободив часть прохода (проезда).

Однако согласно пояснениям Главы Судоверфского сельского поселения, в данном месте проезда как такового не было, располагался проход, ширина которого никогда не превышала 4,5 метров.

В соответствии с графической схемой земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, размещенной на обороте свидетельства о праве собственности на землю № от 18.10.1993 года, между земельными участками ответчиков ФИО4 и ФИО5 имелся проход шириной 3,5 метра (л.д.187-на обор. т.1).

Материалами дела установлено фактическое использование прохода (проезда) ответчиками ФИО5 и ФИО4 за счет увеличения площади своих участков, нов меньшей степени, чем указано в заключении кадастрового инженера.

При этом, как пояснила в судебном заседании 28.01.2019 года глава администрации Судоверфского сельского поселения ФИО8, когда ФИО3 брала земельный участок, она знала, что там был проход (л.д.195 т.1).

В соответствии с материалами проверок по фактам нарушений требований земельного законодательства, проведенных в отношении ФИО5 и ФИО4 установлено, что ФИО5 расширил свой земельный участок только с одной стороны на – на 2, 33 см (л.д.167 т.1), ФИО4 – с одной стороны участка расширила его границы примерно на 1,45 м, с другой стороны – на 0,69 м.

Наличие прохода между земельными участками ФИО5, и ФИО4 с кадастровыми номерам соответственно № и №, относящегося к местам общего пользования, шириной не менее 3,5 метров, подтверждено материалами дела, в том числе письмом Главы Судоверфского сельского поселения от 27.11.2018 года № (л.д.т.1 л.д.176), и ответчиками в целом не оспаривается.

При этом и ФИО5 и ФИО4 согласились с полученными предписаниями об устранении нарушений земельного законодательства в виде самовольного использования мест общего пользования, предоставлена отсрочка исполнения предписания до рассмотрения настоящего дела судом. ФИО4 штраф за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ уплачен. В судебном заседании 28.01.2019 года ФИО5 согласился с тем, что проход заужен, он был согласен передвинуть свой забор на 1 метр, расширив проход до 3,5 метров (л.д.196 т.1). В заседании 18.12.2018 года ФИО4 подтвердила, что при замене старого забора передвинули новый забор примерно на 20 см, также она перенесла забор на 50-70 см в сторону пруда, что ей разрешили, никто не был против (л.д.178-179 т.1).

Таким образом, представленными в суд доказательствами подтверждается, что ФИО4 и ФИО5 безосновательно увеличили свои земельные участка за счет земель общего пользования.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность демонтировать или перенести принадлежащий ей забор с территории общего пользования, установив его в соответствии со схематическим чертежом и обмером границ, составленным главным специалистом отдела по земельным ресурсам управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации РМР ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, восстановив ширину участка равную 8,7 метрам с северной стороны (в начале прохода) и 6,99 метрам - со стороны пруда, с уменьшением площади участка на 109 кв.метров, м самым приведя границы и площадь земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Также суд возлагает на ФИО5 обязанность демонтировать или перенести принадлежащий ему забор с территории общего пользования, установив его в соответствии со схематическим чертежом и обмером границ, составленным главным специалистом отдела по земельным ресурсам управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации РМР ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, восстановив ширину участка равную 22,57 кв.м со стороны пруда, с уменьшением площади участка на 117, 39 кв.метра, приведя земельный участок в соответствие с данными кадастрового учета, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Требование об исключении из государственного кадастрового учета сведений о границах земельного участка ФИО5 с кадастровым номером №, суд отклоняет, поскольку наличие нарушений при установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 12.11.2014 года, на основании которого границы участка поставлены на кадастровый учет, судом не установлено. При этом установлено, что ограждение участка поставлено ФИО5 с нарушением указанных границ.

Одновременно суд удовлетворяет исковые требования в части возложения на Администрацию Судоверфского сельского поселения обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок в виде прохода (проезда) расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в качестве мест общего пользования в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических и представительских услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 8000,00 рублей, оплата которых подтверждена документально.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт обращения истца за квалифицированной юридической помощью к адвокату Павловой Т.В. в связи с нарушением его права ответчиками.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 15000,00 рублей, по 7500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ФИО4 обязанность демонтировать или перенести принадлежащий ей забор с территории общего пользования, установив его в соответствии со схематическим чертежом и обмером границ, составленным главным специалистом отдела по земельным ресурсам управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации РМР ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, восстановив ширину участка с северной стороны – 8,7 метра, с южной – 6,99 метра с уменьшением площади участка на 109 кв.метров в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на ФИО5 обязанность демонтировать или перенести принадлежащий ему забор с территории общего пользования, установив его в соответствии со схематическим чертежом и обмером границ, составленным главным специалистом отдела по земельным ресурсам управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации РМР ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, восстановив ширину участка с южной стороны, равную 22,57 кв.м, с уменьшением площади участка на 117, 39 кв.метра в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на Администрацию Судоверфского сельского поселения обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок в виде прохода (проезда) расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в качестве мест общего пользования в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по 7500 рублей с каждого, на общую сумму 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.

УИН 76RS0013-02-2018-002755-91