Определение № 2-826/2017 2-826/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-826/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года <адрес>

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Котелевская Г.Д. рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Белгородского отделения №, о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде,

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств ПАО «Сбербанк» обратился в постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ арбитром третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» ФИО4 вынесено постановление о принятии обеспечительных мер по делу №Т/ВРН/17/0072, которым удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должников в пределах суммы заявленных исковых требований – 228 234 (двести двадцать восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 21 копейка, а так же имущество, принадлежащее гражданке РФ ФИО2: ВАЗ 21102, идентификационный номер (VIN) <***>, 2003 года выпуска, цвет: светло-серебристый металлик, ПТС <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ».

ПАО «Сбербанк», в лице Белгородского отделения №, обратился в Старооскольский городской суд с указанным заявлением, просил принять меры по обеспечению иска, рассматриваемом в третейском суде, в виде ареста имущества, принадлежащего ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований – 228 234 (двести двадцать восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 21 копейка, а так же на имущество принадлежащее ФИО2: автомобиль ВАЗ 21102, идентификационный номер (VIN) <***>, 2003 года выпуска, цвет: светло-серебристый металлик, ПТС <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ». Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Белгородского отделения № судебные расходы в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче настоящего заявления государственной пошлины.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, судья признает требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями главы 13 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обращаясь с заявлением о принятии по иску обеспечительных мер, ПАО «Сбербанк» ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время существует угроза затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения в силу отсутствия денежных средств у заемщиков.

Учитывая, что непринятие указанной меры обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, в связи, с чем в силу вышеприведенных положений закона суд считает необходимым удовлетворить заявление ПАО «Сбербанк», в лице Белгородского отделения №, о наложении ареста на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных исковых требований.

Заявленные меры по обеспечению иска соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь ст. ст. 139-142, 145 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять меры по обеспечению иска ПАО «Сбербанк», в лице Белгородского отделения №, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Олимпийский, <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Олимпийский, <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований 228 234 рубля 21 копейка.

Наложить арест на имущество в виде запрета на экслуатацию и совершение регистрационных действий на принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль ВАЗ 21102, идентификационный номер (VIN) <***>, 2003 года выпуска, цвет: светло-серебристый металлик, ПТС <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Белгородского отделения № судебные расходы в счет возмещения уплаченной за рассмотрение настоящего заявления государственной пошлины в сумме 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Белгородского отделения №, судебные расходы в счет возмещения уплаченной за рассмотрение настоящего заявления государственной пошлины в сумме 150 рублей 00 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Немедленное исполнение определения суда поручить <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Копию определения направить для сведения ПАО «Сбербанк», в лице Белгородского отделения №, ФИО1, ФИО2

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня, когда лицу стало известно это определение.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья Г.Д.Котелевская