Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-826/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Л.В. Журавлевой

с участием:

ответчика Б.М. Бенекова

без участия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

01.02.2013 года ФИО1 в соответствии с договором <***> 13ф АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был предоставлен кредит на сумму * рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6684,00 рублей, начиная с 18.08.2013 года в соответствии с графиком платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, сроков возврата очередной части кредита, в своём заявлении истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> 13ф от 01.02.2013 года в сумме 504102,99 рублей, из которых 36576,42 рублей – сумма просроченного основного долга, 21714,49 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 445812,08 рублей – штрафные санкции (произвольная сумма), расходы по госпошлине.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в части задолженности по основному долгу в размере 36576,42 рублей, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства прекратил исполнять по вине банка, который после отзыва у него лицензии не сообщил ему о новых реквизитах для перечисления денежных средств во исполнение взятых обязательств по кредитному договору. Просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств и явно завышенный характер.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Суду представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком ФИО1 кредита в сумме * рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <***> 13ф от 01.02.2013 года (л.д. 12-14), выпиской по лицевому счету ответчика № * (л.д.23-25).

Из выписки по лицевому счету видно, что во исполнение взятых на себя обязательств истец 01.02.2013 года зачислил на счет ответчика № * денежные средства в сумме * рублей.

Факт заключения кредитного договора и получения кредита в сумме * рублей не оспаривался в суде ответчиком ФИО1

В соответствии с условиями пунктов 2.1, 3.1.1, и 4.1 кредитного договора ответчик обязался до 16 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечивать наличие на своем счете № * денежных средств в погашение кредита и процентов по нему в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Из представленного истцом расчета (л.д. 6-9), следует, что задолженность ответчика по кредиту составляет 36576,42 рублей, задолженность по процентам составляет 21714,49 рублей.

Представленный расчет согласуется с данными выписки по счету № *, куда ответчик ежемесячно должен был направлять денежные средства на погашение кредита и процентов по нему.

Как следует из выписки по вкладному счету ответчика № *, начиная с сентября 2015 года он прекратил направлять денежные средства на погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Наличие просроченной задолженности по смыслу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 36576,42 и по процентам в сумме рублей 21714,49 рублей обоснованными.

С возражениями ответчика в части того, что с него не должна взыскиваться задолженность по процентам и штрафные санкции, суд не согласился исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал того, что не обращался в банк для получения новых реквизитов. В кредитном договоре содержится юридический адрес банка, который не изменялся после признания его банкротом. Данное обстоятельство не свидетельствует о добросовестном намерении ответчика на исполнение договорных обязательств.

Доказательств того, что им принимались иные разумные меры для своевременного исполнения обязательства, суду ответчик не представил. В частности, в отсутствие реквизитов счета для перечисления денежных средств ответчик, действуя осмотрительно, мог воспользоваться предусмотренным статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативным способом исполнения обязательства - внесением причитающихся с него денег в депозит нотариуса или суда.

Оснований полагать, что ответчик не мог понимать правовые последствия неуплаты причитающихся с него сумм, суд не находит.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что сумма штрафных санкций в размере 445812,08 рублей при сумме основного долга 36576,42 рублей и процентов за пользование кредитом 21714,49 рублей является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12000,00 рублей.

При этом суд учел, что установленный п. 4.2 кредитного договора размер пени 2% от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 400,00 рублей за каждый факт просрочки при действующей учетной ставке Центрального банка Российской Федерации существенно превышает средневзвешенные ставки штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам, а также то обстоятельство, что истец при наличии у ответчика просроченной задолженности с сентября 2015 года длительное время не обращался в суд, увеличив тем самым период начисления штрафных санкций.

При обращении в суд истец понёс расходы по госпошлине в сумме 2000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением(л.д.4).

Указанные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> 13ф от 01.02.2013 года в сумме 70290,91 рублей, из которых 36576,42 рублей – задолженность по основному долгу, 21714,49 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 12000,00 рублей – штрафные санкции, расходы по госпошлине в сумме 2308,72 рублей, а всего 72599,63 рублей.

В остальной части АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.