Приговор № 1-206/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-206/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-206/18
город Ижевск
06 июня 2018 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Черных О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Удмуртского транспортного прокурора Серова Д.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника – адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ода около 19 часов 00 минут ФИО1 ФИО11, находился в общественном месте - на железнодорожном вокзале <данные изъяты>, расположенном адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем был доставлен сотрудниками <данные изъяты> в помещение поста полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала дальнего следования <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства, где продолжал свои действия.

В целях пресечения противоправного поведения ФИО1 ФИО12 к нему обратился, находящийся на службе в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и исполняющий свои должностные обязанности полицейский взвода по обеспечению охраны общественного порядка на железнодорожном вокзале отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> ФИО6, назначенный на должность приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, а также Должностным регламентом полицейского взвода по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты>, утвержденного начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в помещении поста полиции, расположенном в здании железнодорожного вокзала дальнего следования <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, у ФИО1 ФИО13 из желания воспрепятствовать работе органов внутренних дел возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО6, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в помещении поста полиции, расположенном в здании железнодорожного вокзала дальнего следования <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО14, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, также причинения ФИО6 физического и морального вреда и желая наступления последних, достоверно зная, что ФИО6 является сотрудником полиции, должностным лицом, представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, нанес ФИО6 один удар своей головой в область переносицы, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которые вреда здоровью не причинили, то есть применил в отношении ФИО6, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем воспрепятствовал нормальной деятельности органов внутренних дел по осуществлению разбирательства с лицом, совершившим административное правонарушение.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО15 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Чураковым В.С. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО6, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО17 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО18 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО19

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО20

Действия подсудимого ФИО1 ФИО21 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 ФИО22, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 ФИО23 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО24 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянно место жительства, регистрации и работы, по месту регистрации и администрацией по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение ФИО1 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о совершении им инкриминируемого преступления, при условии вынесения органами следствия постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанное объяснение ФИО1 ФИО26 явкой с повинной.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд так же признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО27 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ФИО28 совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 ФИО29 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд так же учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 ФИО30 должно быть назначено, в виде штрафа, размер которого надлежит установить, с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия иждивенцев, наличия у подсудимого источника дохода и размера последнего. Оснований для установления подсудимому рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В виду назначения подсудимому ФИО1 ФИО31 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения в отношении последнего положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО32 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 ФИО33 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

В виду назначения ФИО1 ФИО34 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300,304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа, в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО37, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск DVD+R, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № <данные изъяты> - хранить при деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Чуракова В.С. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина