Приговор № 1-398/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-398/2023

Дело № 1-398/2023

УИД № **


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 07 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кайкова И.П.,

защитника – адвоката Медведевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с **.**,** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления имущественного вреда и желая этого, убедившись, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила, взяв из кармана брюк лежавших на диване, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 87000 рублей, которые ФИО1 обратила в свою пользу, после чего распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 87000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Медведева И.В. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кайков И.П. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких основаниях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом, младшей сестре, обучающейся в школе, предприняла меры по частичному возмещению ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает ее опрос от **.**,** (л.д. 19), в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в своих объяснениях и в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ее молодой возраст, наличие стойких социальных связей, трудоустроена по найму, т.е. занимается общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, где характеризуется положительно, является социально адаптированной, занималась танцами, имеет награды, оказывает помощь матери, которая является инвалидом, сестре, которая обучается в школе, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание также с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность ее исправления без реального отбывания наказания.

По делу потерпевшим ФИО10 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 62 000 рублей (л.д. 49).

Подсудимая ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимой ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 62 000 рублей.

Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Медведевой И.В. в размере 8855 рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд необходимым в порядке ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:

- мобильный телефон марки IPhone imei № **, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательства, передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 следует считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки IPhone imei № **, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательства, передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 следует считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 62 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова