Решение № 12-95/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело № 12-95/2019


РЕШЕНИЕ

г. Шенкурск 27 ноября 2019 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 11 октября 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 11 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, инициатором конфликта являлась К.О.В., побои К.О.В. она не наносила, а лишь оттолкнула от ее себя, считает, что мировым судьей не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наличием телесных повреждений у К.О.В., указанных в медицинской справке.

ФИО1, потерпевшая К.О.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 просит рассмотреть дело без её участия.

На судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней указанным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, не нахожу законных оснований для отмены обжалуемого постановления.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, из личной непрязни ФИО1 умышленно нанесла кулаком правой руки один удар в область левой щеки К.О.В., от которого К.О.В. испытала физическую боль, и такие действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами дежурного ДЧ ОМВД России по Шенкурскому району, зарегистрированными по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из амбулаторной карты, объяснениями свидетелей К.Л.П., Ф.О.Н., иными доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не наносила удара К.О.В., были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергались материалами дела.

Так, в своем сообщении в ОМВД России по Шенкурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью в Федорогорский ФАП, а также в письменных объяснениях и при рассмотрении дела мировым судьей К.О.В. последовательно утверждала, что ФИО1 ударила ее рукой по лицу, отчего К. испытала физическую боль.

Свидетели К.Л.П., Ф.О.Н. пояснили, что являлись очевидцами произошедшего, подтвердили, что ФИО1 нанесла удар кулаком по щеке К.О.В.

Потерпевшая и свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания совпадают в описании обстоятельств произошедшего с представленными по делу доказательствами.

Потерпевшая и свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подвергать сомнению данные ими показания оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей К.О.В., свидетелей К.Л.П., Ф.О.Н. в исходе дела и об оговоре ими ФИО1 не установлено. То обстоятельство, что между К.Л.П. и ФИО1 имеют место конфликтные отношения, не свидетельствует о необъективности показаний свидетелей и потерпевшей.

Показания свидетеля Е.И.С. не опровергают объяснения потерпевшей. Как правильно отмечено мировым судьей, Е.И.С. не наблюдал конфликт между ФИО1 и К.О.В. в момент нанесения удара.

Вместе с тем, мировой судья в постановлении правильно указал, что по смыслу закона побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, а иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде одного умышленного удара, от которого потерпевший испытал физическую боль.

Постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению - в связи с чем действия К.С.В. подлежат квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Внесенные изменения не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Законность выводов мирового судьи проверена в полном объеме.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 11 октября 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - изменить:

- действия ФИО1 квалифицировать по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.И.Позднякова