Приговор № 1-564/2024 1-564/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-564/2024

Дело № 1-564/2024

УИД: 22RS0065-01-2025-006762-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Алтынниковой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Смолиной Т.М., Коротких О.В.,

защитника – адвоката Талайко С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.4 ст.111 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 16 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени между 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на полу около дивана обнаружил принадлежащий ФИО11 сотовый телефон марки «Honor X7C» и решил тайно похитить данное имущество.

Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял принадлежащий ФИО11 сотовый телефон марки «Honor X7C», стоимостью 11 969 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 11 969 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими двумя знакомыми распивали спиртные напитки у него дома. Данные мужчины проживали у него около 1-2 недели, он их пустил. С данными мужчинами он малознаком, они вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время, первый мужчина ушел по делам, а он со вторым парнем по имени ФИО11 уснули. Утром следующего дня, когда он проснулся, около ФИО11 на полу рядом с диваном, где они спали, он увидел сотовый телефон в корпусе темного цвета, после чего он решил похитить телефон, сдать в ломбард, а деньги пропить. Он поднял телефон, и пошел в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где продал телефон. После чего он вернулся домой. Когда ФИО11 проснулся, то начал искать свой телефон, в связи с чем между ними произошел конфликт, и он сознался, что продал телефон в комиссионный магазин, но не помнит в какой. После чего ФИО11 дал ему срок один день, чтобы выкупить телефон и вернуть его ему, однако он решил, что ничего ему возвращать не будет и пропил все вырученные деньги (л.д.58-60, 92-96).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе сотовый телефон Honor X7c за 10 770 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в г.Барнаул встретиться со своим товарищем ФИО20 и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они поехали к товарщу ФИО20 - ФИО1 домой по адресу: <адрес>, квартиру не помнит. Находясь у ФИО1 в квартире они стали распивать спиртное, через некоторое время ФИО20 уехал домой, а он остался у ФИО1, и они вдвоем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он уснул в квартире у ФИО1. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил свой вышеуказанный сотовый телефон, спросив у ФИО1, где его сотовый телефон, тот сказал, что не знает, но позже сознался, что взял его телефон, когда он спал и заложил его в ломбард. Однако, назвать ломбард не смог, так как не помнит, потому что находился еще в алкогольном опьянении. Затем они совместно с ФИО1 пошли в ближайшие ломбарды в поисках его сотового телефона, но не нашли. ФИО1 пообещал ему, что в ближайшее время найдет телефон и вернет его. Но ни телефон, ни денежных средств ему ФИО1 не вернул. Он был ознакомлен с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому похищенный телефон оценили в 11 969 рублей, с данной оценкой он согласен, оценивает телефон в указанную сумму. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 11 969 рублей, что для него является значительным, так как он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности и ветеранские в общем размере 38000 рублей, иных доходов не имеет. Квартиру снимает за 11000 рублей, оплачивает коммунальные платежи на сумму около 2000 рублей. Кредитных обязательств у него нет. На иждивении у него никого нет. Из всего похищенного для него материальную ценность представляет только телефон, защитная пленка, сим-карта, чехол материальной ценности не представляют, оценивать их отказывается (л.д.66-71).

Показаниями свидетеля ФИО38 оперуполномоченного, согласно которым, работая по заявлению ФИО11 по факту хищения его имущества, был опрошен потерпевший ФИО11, который пояснил по обстоятельствам хищения его сотового телефона. В ходе проведения ОРМ было установлено, что причастным к совершению преступления является ФИО1 (л.д.61-63).

Показаниями свидетеля ФИО41 согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в помещение мастерской зашел мужчина, как ему стало известно от следователя ФИО1, который предложил продать сотовый телефон марки «Honor X7c» в корпусе черного цвета, который он осмотрел и пояснил, что может его купить за 300 рублей, так как телефон был разряженным, не включался, на что мужчина согласился. После они заполнили квитанцию и он выдал денежные средства в размере 300 рублей ФИО1. Телефон был продан на имя ФИО1, после чего мужчина ушел. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был продан неизвестному человеку. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон был похищен (л.д.41-45).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО41 изъята квитанция на скупленные ценности №*** на 1 листе (л.д. 13-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята квитанция на скупленные ценности, которая осмотрена (л.д.38-40, 46-48).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «Honor X7C» составляет 11 969 рубля (л.д.22-30).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ??????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????J

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО1 поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшего, его ежемесячного дохода, а также с учетом ежемесячных обязательных платежей. Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты>, у врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства УПП характеризуется отрицательно, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, признательных показаний, в том числе о местонахождении похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, либо назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, ввиду всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом срок содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в окончательное наказание.

Потерпевшим ФИО11 заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 11969 рублей.

Государственный обвинитель поддержал исковое заявление в полном объеме.

Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению суд исходит из требований ст.ст.42, 44 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, при этом требование о возмещении имущественного вреда в рамках уголовного дела подлежит рассмотрению при наличии оснований полагать, что данный вред причинен гражданскому истцу непосредственно преступлением.

Причинение ущерба потерпевшему ФИО11 в результате совершенных ФИО1 преступных действий нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 11969 рублей, поскольку именно данный ущерб причинен потерпевшему в результате совершения преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба от преступления в пользу ФИО11 денежную сумму в размере 11969 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: квитанции, фотографии коробки телефона, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов