Решение № 12-52/2018 12-727/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу (адрес), работающей директором Краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 29 ноября 2017 года директор Краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» (далее по тексту – КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району») - ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что являясь директором КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району», расположенным по адресу: <...>, в нарушение требований ст.ст.22, 192, 362, 419 ТК РФ допустила незаконное наложение дисциплинарного взыскания на главного бухгалтера потерпевший на основании приказа (№) от 11 января 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение поручения руководителя о разработке в срок до 12 декабря 2016 года учетной политики учреждения в соответствии с требованиями бюджетного и налогового законодательства.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2017 года признан незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания к работнику потерпевший (№) от 11 января 2017 года в виде выговора. Однако, согласно ст.210 ГПК до 10 августа 2017 года - дата вступления в законную силу данного решения, приказ о привлечении потерпевший к дисциплинарной ответственности считался законным и обоснованным. 11 августа 2017 года учреждением был издан приказ от (№), на основании которого приказ от 11 января 2017 года (№) отменен, в связи с вступлением в законную силу вышеуказанного решения. Таким образом, на момент проведения проверки государственным инспектором труда отсутствовало нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого правонарушения.

Главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 – должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, привлекаемое лицо ФИО1, в судебное заседание не прибыли, уведомлялись надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрении дела. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 – Омельченкова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить обжалуемое постанволение и прекратить производство по делу.

Потерпевшая потерпевший в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы в полном объеме, представила письменные возражения, из которых следует, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав пояснения защитника, потерпевшей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.362 ТК РФ, руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе:

- заявлением потерпевший от 25 октября 2017 года в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае по факту нарушения ее трудовых прав при издании приказа (№) от 11 января 2017 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- приказом директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 (№) от 11 января 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении главного бухгалтера КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» потерпевший в виде выговора за неисполнение поручения руководителя о разработке в срок до 12 декабря 2016 года учетной политики учреждения в соответствии с требованиями бюджетного и налогового законодательства;

- апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10 августа 2017 года об оставлении без изменения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (№) от 24 апреля 2017 года;

- протоколом об административном правонарушении (№) от 21 ноября 2017 года, в котором зафиксирован факт нарушения требований трудового законодательства, допущенных директором КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1;

- решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 апреля 2017 года по делу (№) о признании незаконным приказа директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 (№) от 11 января 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении главного бухгалтера КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» потерпевший, с отметкой о вступлении в законную силу 10 августа 2017 года;

- приказом директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 (№) от 11 августа 2017 года об отмене приказа (№) от 11 января 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении главного бухгалтера КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» потерпевший;

- приказом (№) от 10 сентября 2014 года о назначении ФИО1 на должность директора КГБУ «Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов»;

- приказом (№) от 08 сентября 2017 года о продлении ФИО1 срока действия трудового договора о принятии на должность директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району».

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 о наличии в действиях директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на следующий день после вступления в законную силу решения суда о признании незаконным приказа, он был отменен, свидетельствуют о том, что привлекаемым лицом были приняты меры для устранения указанного в постановлении нарушения, что не освобождает ее от ответственности, поскольку в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство может быть учтено только в качестве смягчающего ответственность. Кроме того, данное нарушение было устранено только после вынесения вышеприведённого решения суда о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, что не исключает административной ответственности, а носит преюдициальное значение по данному делу, поскольку в рамках КоАП РФ у потерпевший отсутствовала возможность установления самого факта незаконности наложения дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного наказания, учитывая обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к ответственности за однородное правонарушение до 11 января 2017 года (дата совершения рассматриваемого правонарушения) и наличие смягчающих – устранение выявленного правонарушения еще до обращения потерпевшей в государственную инспекцию труда, считаю, что назначенное наказание не отвечает требованиям ст.4.1 КоАП, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости его изменения на предупреждение.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Изменить на предупреждение назначенное наказание директору КГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» ФИО1 постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 29 ноября 2017 года – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь