Приговор № 1-94/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-94/2023

Дело № 1-94/2023 года УИД 60RS0005-01-2023-000964-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чиж Л.М..,

при секретаре Лопастенковой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 исполнено.

В предусмотренный законом трехдневный срок водительское удостоверение ФИО1 не сдал, поэтому течение срока лишение специального права было прервано до ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишение права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, осознавая противоправность свих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь по месту жительства <адрес><адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и выехал на автодорогу по <адрес> д. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д. <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС взвода ДПС №10СР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области.

При проведении в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС взвода ДПС №10СР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с

применением технического средства АЛКОТЕКТОР Юпитер №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,115 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны

Государственный обвинитель Чередниченко О.В. и адвокат Чиж Л.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания давал подробные и последовательные показания, состоял на воинском учете, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие звания «Ветеран труда».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую - не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, невоеннообязанный, является пенсионером.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных противоправных деяний, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, принимая во внимание, что данные преступления направлены против безопасности движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как наиболее отвечающее требованиям закона об обеспечении достижения целей наказания.

Применение положений ст. 73 УК РФ, не может обеспечить достижение соответствующих целей в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания для ее избрания не изменились.

Поскольку принадлежащее подсудимому на основании договора купли-продажи, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес>, было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное транспортное средство с государственными номерными знаками подлежит конфискации, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № №, ключ замка зажигания – подлежат хранению при материалах уголовного дела...

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес>, конфисковать, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № №, ключ замка зажигания – хранить при материалах уголовного дела...

Освободить ФИО2 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Долгорукова