Приговор № 1-537/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-537/2020

Дело № 1-537/20 УИД "Номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 27 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Панькина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего: "Адрес", работающего операторов станков ЧПУ ООО «ххх»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 19 часов ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий для личного потребления без цели сбыта при помощи сети интернет через приложение «Тор» на сайте «Гидра» у неустановленного следствием лица бесконтактным способом заказал амфетамин за 1500 рублей. После оплаты указанных средств ФИО1 пришла фотография с адресом «закладки» в лесополосе возле <...> г. Н.Новгорода.

"Дата" около 21 часа 25 минут ФИО1, находясь в лесополосе возле <...> умышленно без цели сбыта для личного потребления путем обнаружения «закладки» приобрел психотропное вещество амфетамин массой 1,089 грамма. Указанное психотропное вещество ФИО1 умышленно без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил при себе в правом заднем кармане джинсов, надетых на нем, до задержания его сотрудниками полиции.

"Дата" в 21 час 40 минут в лесополосе возле <...> задержан сотрудниками ОКОН отдела полиции № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, которые "Дата" в период с 22 часов 15 минут по 22 часов 30 минут в помещении ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли, в правом заднем кармане джинсов, надетых на ФИО1, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта указанное вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справки о результатах исследования "Номер" от "Дата" и заключения эксперта "Номер" от "Дата" и Списка 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.06.2010 № 486) является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин, масса 1,089 грамма в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относятся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" около 19 часов, находясь дома со своего сотового телефона через приложение «Тор» на сайте «Гидра» заказал для себя психотропное вещество «Амфетамин» стоимостью 1500 рублей. После оплаты указанной суммы через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ему пришла фотография с координатами местоположения «закладки» с амфетамином. После этого "Дата" около 21.25 часов он по фотографии нашел данное место «закладки» в виде свертка из черной изоляционной ленты. Данный сверток он подобрал и убрал его в правый задний карман джинсов. После этого отойдя от места закладки примерно 50 метров его задержали сотрудники полиции. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. ......)

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" он находился в группе скрытого патрулирования совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 на ул. Левобережная Ленинского района г. Н.Новгорода, в 21 часов 40 минут около <...> был замечен гражданин, который проявлял нервозность, вел себя подозрительно. ФИО1 доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, где в кабинете № 313 в ходе его личного досмотра из правого заднего кармана джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты с веществом внутри. Сверток был помещен в бумажный конверт белого цвета, заклеен, снабжен надписью, подписями всех присутствующих и опечатан. Также в ходе досмотра из переднего правого кармана джинсов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Вива» в корпусе светло-синего цвета, который упакован тем же образом. В ходе личного досмотра ФИО1 никаких заявлений, дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило. (л.д. ......)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" он находился в группе скрытого патрулирования совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 на ул. Левобережная Ленинского района г. Н.Новгорода, в 21 часов 40 минут около <...> был замечен гражданин, который проявлял нервозность, вел себя подозрительно. ФИО1 доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, где в кабинете № 313 в ходе его личного досмотра из правого заднего кармана джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты с веществом внутри. Сверток был помещен в бумажный конверт белого цвета, заклеен, снабжен надписью, подписями всех присутствующих и опечатан. Также в ходе досмотра из переднего правого кармана джинсов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Вива» в корпусе светло-синего цвета, который упакован тем же образом. В ходе личного досмотра ФИО1 никаких заявлений, дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило. (л.д. ......)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" около 22 часов он по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре в служебное помещение ОП № 3 УМВД России задержанного ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1, ему и второму мужчине понятому, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности как понятых. Затем сотрудник полиции задал вопрос задержанному имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, предметы, тот ответил утвердительно. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого заднего кармана джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты с веществом внутри. Сверток был помещен в бумажный конверт белого цвета, заклеен, снабжен надписью, подписями всех присутствующих и опечатан. Также в ходе досмотра из переднего правого кармана джинсов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Вива» в корпусе светло-синего цвета, который упакован тем же образом. Был составлен протокол личного досмотра задержанного, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 расписались. (л.д. ......)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" около 22 часов он по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре в служебное помещение ОП № 3 УМВД России задержанного ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1, ему и второму мужчине понятому, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности как понятых. Затем сотрудник полиции задал вопрос задержанному имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, предметы, тот ответил утвердительно. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого заднего кармана джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты с веществом внутри. Сверток был помещен в бумажный конверт белого цвета, заклеен, снабжен надписью, подписями всех присутствующих и опечатан. Также в ходе досмотра из переднего правого кармана джинсов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Вива» в корпусе светло-синего цвета, который упакован тем же образом. Был составлен протокол личного досмотра задержанного, (л.д. ......)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом Свидетель №1, согласно которому "Дата" в 21 час 40 минут в лесополосе у дома № 5 ул. Левобережной г. Н.Новгорода в ходе проведения ореративно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 был задержан ФИО1, который проявлял нервозность, вел себя подозрительно. Они приняли решение о проведении личного досмотра данного гражданина, с целью проверки возможного наличия у него предметов и запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. (л.д. ......)

Протоколом личного досмотра, в ходе которого "Дата" в период с 22 часов 15 минут по 22 часов 50 минут у ФИО1 из правого заднего кармана джинсов, надетых на немобнаружен и изъят один сверток с веществом в виде порошка и комков белого цвета. Данный сверток помещен в бумажный конверт, клапан конверта опечатан оттиском круглой печати «ОП № 3 для пакетов»; из правого переднего кармана джинсов, надетых на немобнаружен и изъят сотовый телефон «Вива». Телефон помещен в бумажный конверт, клапан конверта опечатан оттиском круглой печати «ОП № 3 для пакетов» (л.д. ......) Справкой о результатах исследования "Номер" от "Дата", согласно которой вещество, изъятое "Дата" у ФИО1, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе амфетамин, масса вещества (смеси) составила 1,089 грамма. (л.д. ......)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности возле <...> г. Н.Новгорода, где подозреваемый ФИО1 указал на куст, с правой стороны от которого он обнаружил закладку с психотпропным веществом, которую подобрал и стал хранить при себе для личного потребления. (фототаблица) (л.д. ......)

Заключением физико-химической судебной экспертизы "Номер" от "Дата", согласно которой представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе амфетамин. Амфетамин является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № 486). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу составляет 1,069 грамма. Первоначальная масса (смеси) в пакетике составляла 1,089 грамма (согласно предоставленной копии справки об исследовании "Номер" от "Дата") (л.д. ......)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт с психотропным веществом, сотовый телефон «Вива». (л.д. ......)

Протоколом явки с повинной,согласно которого ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении: "Дата" он со своего сотового телефона через браузер «Тор» заказал амфетамин стоимостью 1500 рублей. Данную денежную сумму он перевел через сбербанк онлайн по указанным в сообщении реквизитам, после чего ему прислали фотографию и координаты места «закладки», куда он направился. Приехав на место, под кустом он нашел сверток из черной изоляционной ленты, он сразу понял, что это сверток с наркотическими средствами, так как ранее он уже забирал наркотические средства в таких свертках. Данный сверток он подобрал и положил в правый задний карман джинсов. Спустя какое-то время его задержали сотрудники полиции. Свою вину признает в содеянном раскаивается. (л.д. ......)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным с согласия сторон показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает возможным показания ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 положить в основу обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях экспертов, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса психотропного вещества, приобретенного и хранимого ФИО1 согласно заключений физико - химических исследования "Номер" от "Дата" и экспертизы "Номер" от "Дата" 1,089 грамма; вещество, представленное на экспертизу (исследование) является амфетамином.

Амфетамин включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 указанная масса данных психотропных веществ является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "Номер" от "Дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально - неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. ......)

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательных показаний в том числе при осмотре места происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не признает указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Судом не установлено отягчающих наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого не применяет к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, являющегося преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу чего представляет повышенную общественную опасность, преступление совершено умышленно, имеет оконченный состав, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, выплаченные адвокату Тарасовой Л.Ю. зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как тот не возражал против взыскания процессуальных издержек, ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Тарасовой Л.Ю. в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Вива» вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий