Решение № 2-1493/2019 2-1493/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1493/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Великс К.Э.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карстиль» о признании сделки недействительной в части, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с исковым заявлением к ООО «Карстиль» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В основание иска (с учетом заявления об изменении предмета исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) истец указал, что 24.11.2018 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи №<Номер обезличен>, по условиям которого ответчик передает истцу новый автомобиль «....», 2018 года выпуска, стоимостью 1 040 100 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в цену автомобиля входит стоимость дополнительного оборудования, на автомобиль установлена система безопасности (сигнализация).

В первые дни эксплуатации автомобиля начали выявляться его недостатки, в частности установленная сигнализация не функционирует, сигнализирует самовольно. Комплект зимней резины, указанный в заказ-наряде, фактически передан не был, также не были установлены подкрылки, что подтверждается ответом ответчика на претензию.

Вместе с тем приобретенный автомобиль не был новым, до его приобретения истцом автомобилем владели иные лица, о чем истцу стало известно уже после приобретения автомобиля.

Поскольку ответчик не является сертифицированным центром завода изготовителя, произведенные ответчиком манипуляции в отношении автомобиля, выполнены в нарушение гарантийных требований.

Претензия ФИО2 о возврате денежных средств по договору, которая была получена ответчиком 18.01.2019, оставлена без ответа.

В связи с чем истец (с учетом изменения предмета исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ) просит суд признать недействительным пункт 8.2 договора купли-продажи № <Номер обезличен> от 24.11.2018 об установлении договорной подсудности, расторгнуть договор купли-продажи № <Номер обезличен> от 24.11.2018, взыскать в его пользу с ООО «Карстиль» денежные средства в размере 1 040 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, не просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в иске, уточнениях к иску.

Представитель ответчика ООО «Карстиль» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.11.2018 между ФИО2 и ООО «Карстиль» заключен договор купли-продажи №<Номер обезличен>, предметом которого является автомобиль «....», VIN <Номер обезличен>, 2018 года выпуска, стоимостью 1 040 000 рублей, который передан истцу ответчиком на основании акта приема-передачи автомобиля от 24.11.2018.

В свою очередь истец произвел оплату ответчику стоимости товара в размере 1 040 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.11.2018, договором <Номер обезличен> от 24.11.2018, соглашением о списании денежных средств.

В силу требований пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования о признании недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи № <Номер обезличен> от 24.11.2018, приходит к выводу, что они являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со статей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из пункта 8.2 договора купли-продажи №<Номер обезличен> от 24.11.2018 в случае невозможности разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде в установленном законом порядке по месту нахождения обособленного подразделения продавца по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункту 1, 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, учитывая требования статей 166, 167, 168 ГК РФ, части 7 статьи 29 ГПК РФ, статей 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит выводу, что условие о рассмотрении споров по настоящему договору между истцом и ответчиком в конкретном суде по правилам договорной подсудности нарушает право истца как потребителя, гарантированное частью 7 статьи 29 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» на обращение с иском в суд общей юрисдикции по месту своего жительства, в связи с чем, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1831-О, условия п.8.2 договора №К-24/11-82 от 24.11.2018 являются недействительными, соответственно, не влекут правовых последствий, в том числе в части ограничения права истца на судебную защиту путем обращения в суд с иском по месту жительства.

Суд, рассмотрев исковые требования о расторжении договора купли-продажи №<Номер обезличен> от 24.11.2018, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из представленных истцом доказательств ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в первые дни эксплуатации автомобиля обнаружено, что установленное дополнительное оборудование, а именно сигнализация, периодически не открывает/закрывает двери, самовольно сигнализирует, дальность действия сигнализации не соответствует заявленной при покупке, в связи с чем просил возвратить уплаченную за сигнализацию сумму.

Кроме этого истец обратился к ответчику с претензией о передаче комплекта зимней резины, подкрылок, поскольку на момент приобретения автомобиля фактически данное дополнительное оборудование ему передано не было.

Согласно ответам ООО «Карстиль» от 12.12.2018, от 29.01.2019 на данные претензии, ответчик признал указанные недоставки, согласился компенсировать стоимость сигнализации в размере 14 900 рублей, а также передать дополнительное оборудование в виде комплекта зимней резины и подкрылок, однако доказательств фактического исполнения требований ФИО2 в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом срок устранения недостатков товара превысил установленный законом допустимый срок в 45 дней. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10.11.2011, технически сложными товарами являются, в том числе, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Автомобиль марки «....», VIN <Номер обезличен>, номер двигателя 21129,3967425, цвет красный, дата выпуска 2018 года, ПТС <Номер обезличен> от 01.10.2018, приобретенный ФИО2 по договору купли-продажи относится к категории технически сложных товаров, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ под существенным нарушением требований к качеству товара, которые влекут за собой право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи или потребовать замену товара, понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

04.12.2018 ФИО2 обратился с письменной претензией к ООО «Карстиль» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 24.11.12018, возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком ООО «Карстиль» в нарушение требований статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что потребителю передан товар надлежащего качества товар по договору от 24.11.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел автомобиль с существенным недостатком товара, ответчик отказался устранить выявленные существенные недостатки товара в установленный срок, что повлекло за собой право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» заказное письмо, направленное в адрес ООО «Карстиль» 04.12.2018, доставлено не было, возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

При этом суд учитывает, что корреспонденция была не получена адресатом не по вине истца, и с учетом требований пункта 3 статьи 54 ГК РФ, пункта 1 статьи 1651 ГК РФ считает установленным, что 18.01.2019 была доставлена ответчику.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом срок для исполнения ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии ФИО2, истек 29.01.2019, однако требования истца не исполнены ответчиком до настоящего времени. Доказательств иного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Право выбора способа защиты с учетом требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

Таким образом поскольку требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, то истец наделен правом на предъявление иных требований, предусмотренных действующим законодательством, в том числе и на расторжение договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец отказался от исполнения договора в связи с наличием существенного недостатка товара, то имеются основания для расторжения указанного договора купли-продажи и взыскания с ООО «Карстиль» суммы, уплаченной истцом по договору, в связи с чем с исковые требования о расторжении договора купли-продажи № К-24/11-82 от <Дата обезличена>, взыскании с ООО «Карстиль» денежных средств в размере 1 040 000 рублей (стоимость автомобиля «Лада Веста»), в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец был лишен возможности использовать товар по его назначению, а также приобрести иной автомобиль (из-за отказа ответчика возвратить денежные средства), в связи с чем испытывал нравственные страдания.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая требования пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, оценивая представленные доказательства, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, изложенные в претензии, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы 1 045 000 (1 040 000 рублей + 5 000 рублей), присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 522 500 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска составляет 14 300 рублей (1 040 000 рублей – 1 000 000 рублей) х 0,5% + 13 200 рублей) + (300 рублей х 2 неимущественных требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 8.2 договора купли-продажи № <Номер обезличен> от 24 ноября 2018 года.

Признать расторгнутым договор купли-продажи № <Номер обезличен> от 24 ноября 2018 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Карстиль» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карстиль» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 522 500 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей, всего 1 567 500 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карстиль» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов