Решение № 12-1451/2025 12-380/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-1451/2025

УИД: 69RS0040-02-2025-013673-46 Дело №12-380/2026


РЕШЕНИЕ

г.Ростов Великий 14 января 2026 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Сутормин В.М., с участием

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Чирковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского районного суда Ярославской области жалобу ООО «Технопарк» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250664852242 от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Технопарк»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 №10677481250664852242 от 27.06.2025 собственник (владелец) транспортного средства «LU», государственный регистрационный знак №, ООО «Технопарк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено 27.05.2025 в 08 ч 20 мин водителем тяжеловесного транспортного средства «LU», государственный регистрационный знак №, который в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 76 км 770 м автодороги «Р-153» Углич – Ростов, Ярославская область осуществлял движение без специального разрешения, согласно акту №15005 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15,29% (1,529 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11,529 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Заявитель ООО «Технопарк» в установленный срок обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2025 отменить, производство по делу прекратить ввиду нахождения в момент совершения административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица. Кроме того, ставит под сомнение правомерность определения веса транспортного средства, т.к. срок действия ТСИ истек.

Защитник ООО «Технопарк» Чиркова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, помимо изложенного полагала, что дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседания не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (ч.3).

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки, «СВК-2Р(М)ВС» №74628.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным МТУ Ространснадзора по ЦФО является ООО «Технопарк» в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Технопарк к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Из материалов дела следует, что при обстоятельствах, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, тяжеловесное транспортное средство «LU», государственный регистрационный знак №, двигалось с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15,29% (1,529 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11,529 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Действия ООО «Технопарк» должностным лицом, вынесшим постановление, квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства и виновность ООО «Технопарк» подтверждаются данными специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74628, актом №15005 от 27.05.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74628, сомнений не вызывает.

В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 14.12.2025 включительно, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на тот факт, что исправность системы дорожной весового и габаритного контроля вызывает сомнение, так как свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно только до 04.03.2024. Вместе с тем, данное обстоятельство, не может быть принято во внимание, поскольку средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», истечение срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа средств измерений не препятствует эксплуатации соответствующих средств изменений, изготовленных в период действия свидетельства (сертификата) при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки.

Согласно пункту 2 Порядка установления и изменения интервала между поверками средств измерений, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.08.2020 №2907, допускается проведение поверки и после завершения действия утвержденного типа средств измерений.

Кроме того, в соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.02.2024 №319 срок действия типа средства измерения «СВК» продлен до 04.03.2029.

С учетом изложенного, ссылки в жалобе о том, что результаты измерений являются неверными ввиду истечения срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений, являются необоснованными.

При этом материалами дела подтверждается, что организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 76 км 770 м а/д «Р-153» Углич - Ростов, Ярославская область осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проведение проверок соответствия мест установки оборудования АПВГК регламентировано разделом V Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 (далее Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств).

Согласно пункту 49 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в рамках проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществляется проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка, а также соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка.

Средства измерений, применяемые для проведения проверки мест установки оборудования АПВГК, должны быть утвержденного типа и поверены.

Пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств предусмотрено, что соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

В материалы дела представлен Акт инструментального обследования АПВГК от 05.05.2025, согласно которому АПВГК на 76 км 770 м а/д «Р-153» Углич - Ростов, Ярославская область соответствует утвержденному типу средств измерений 42677-14 и Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Согласно Акту инструментального обследования мест оборудования АПВГК от 05.05.2025 место установки АПВГК на 76 км 770 м а/д «Р-153» Углич - Ростов, Ярославская область соответствует ПНСТ 663-2022 Дороги автомобильные общего пользования, Пункты весового и габаритного контроля транспортных средств автоматические и Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Акты проверки инструментального обследования АПВГК и соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений составлены в соответствии с требованиями, установленными Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348. Содержание Актов позволяет установить, что положения указанного Порядка при проведении проверок соблюдены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 76 км 770 м а/д «Р-153» Углич - Ростов, Ярославская область осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348.

Кроме того, согласно ответу ГКУ ЯО «ЦОДД» от 12.01.2025 в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 27.05.2025 ( 08 ч 20 мин) через АПВГК автодороги Углич - Ростов тяжеловесного транспортного средства «LU», государственный регистрационный знак №, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74628, не выявлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о некорректной работе системы дорожного и весового контроля несостоятельны.

Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено. Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21.08.2020 № 348.

Заявителем в обоснование доводов жалобы представлена копия договора от 22.05.2025, согласно которому транспортное средство «LU», государственный регистрационный знак №, в период с 26.05.2025 по 26.06.2025 передавалось ООО «Техносервис».

Вместе с тем, оператором системы взимания платы «Платон» - ООО «РТИТС» представлены договор безвозмездного пользования от 15.09.2021 и акт передачи от 18.12.2023, согласно которым ООО «Технопарк» передано в безвозмездное пользование бортовое устройство, которое должно быть установлено на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

При этом согласно свидетельству о регистрации транспортного средства «LU», государственный регистрационный знак №, его собственником является ООО «Технопарк».

Исследовав представленные документы, прихожу к выводу, что содержащаяся в них информация не позволяет признать доказанным факт перехода права владения или пользования транспортным средством «LU», государственный регистрационный знак №, от ООО «Технопарк» к ООО «Техносервис» в момент совершения административного правонарушения.

Само по себе заключение гражданско-правового договора, подписание сторонами акта приема-передачи транспортного средства не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения

В регистрационные данные транспортного средства изменения не вносились, ООО «Технопарк» является его собственником.

Таким образом, представленные доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Вместе с тем, деяние, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не декриминализировано, ответственность за него предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, санкция части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, утратившая силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт совершения ООО «Технопарк» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом №15005 от 27.05.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, материалами фотофиксации и иными материалами дела, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 №10677481250664852242 от 27.06.2025 подлежит изменению: деяние ООО «Технопарк» подлежит переквалификации с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Технопарк» к административной ответственности) на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ, что согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Изменение постановления и решения в указанной части ухудшение положения ООО «Технопарк» не влечет.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Виновное лицо привлечено к административной ответственности в период срока давности, действовавшего на момент совершения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения в отношении ООО «Технопарк» положений статей 3.4, 4.1.1, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание подлежит назначению в рамках санкции ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ – в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 №10677481250664852242 от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Технопарк» изменить: переквалифицировать действия ООО «Технопарк» с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Технопарк» к административной ответственности) на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ), по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Технопарк» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Сутормин