Приговор № 1-154/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/2017

(11701320034390185)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Калтан

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Мигловец П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нагайцевой Т.В., представившей удостоверение № 818 от 15.11.2017 года, ордер № 124 от 03.04.2017 года,

при секретаре Ереминой В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ХХ около 18:30 час., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, посредством sms-переписки, через имеющийся у него мобильный телефон, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства. После чего в 18.38 час. 1 ХХ для его приобретения произвел оплату денежных средств в размере 1000 руб. через платежную систему «QIWI WALLET». На основании полученной от неустановленного сбытчика информации ФИО1 ХХ в вечернее время прибыл к дому № по ..., где около забора, бесконтактным способом, через «закладку»-тайник забрал, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с веществом растительного происхождения, содержащем в своем составе N -(1-карбамомл-2.2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «MMBA(N)-CHM»), который является производным N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида (синоним «АВ-PINACA»), признанное таковым заключением криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделии, в количестве 0,865 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое вещество ФИО1 незаконно хранил при себе вплоть до 00:50 час. ХХ, когда был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у ФИО1 приобретенное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мигловец П.В., защитник Нагайцева Т.В. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 считают правильной.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который в совокупности характеризуется удовлетворительно. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Вместе с тем, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства в их совокупности, характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ не назначает.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - содержащее в своем составе N -(1-карбамомл-2.2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «MMBA(N)-CHM»), который является производным N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида (синоним «АВ-PINACA») в количестве 0.865 грамма и курительную трубку-уничтожить.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Нагайцева Т.В., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание 3 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и номера мобильного телефона.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - содержащее в своем составе N -(1-карбамомл-2.2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «MMBA(N)-CHM»), который является производным N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида (синоним «АВ-PINACA») в количестве 0.865 грамма и курительную трубку-уничтожить.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья Е.В. Ванюшин