Приговор № 1-46/2025 1-585/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-46/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата> 2025 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Бачуриной М.А.,

потерпевшей ШТ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, имеющей образование 8 классов, не состоящей в браке, не работающей, проживавшей без регистрации по адресу: <адрес> (съёмное жильё), судимой:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 25 дней,

которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, на земле увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ШТ*, и находящийся в пользовании у несовершеннолетней КА*, <дата> года рождения, который следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решила из корыстных побуждений в целях материального обогащения тайно похитить.

После чего, <дата> около 15 часов 45 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто со стороны не наблюдает, понимая, что ее действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с земли тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ШТ*, и находящийся в пользовании у несовершеннолетней КА*, <дата> года рождения, затем с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ШТ* значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 её вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, около 15 часов 45 минут <дата> она находилась на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в этот момент она обнаружила на земле, вблизи обочины, сотовый телефон, находящийся в чехле (типа «бампер») прозрачного цвета, как в дальнейшем ей стало известно телефон был марки «<данные изъяты>». В тот момент, когда она увидела сотовый телефон на земле, то решила его похитить, чтобы его продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Она понимала, что данный сотовый телефон ей не принадлежит и является чужой собственностью. После чего, она в это же время, то есть около 15 часов 45 минут <дата>, предварительно осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с земли и сразу же убрала в левый карман надетой на ней куртки, тем самым совершила его хищение. Она понимала, что когда она взяла чужой мобильный телефон, и желая его в дальнейшем продать, она совершила противоправное деяние, а именно кражу, за которую наступает уголовная ответственность. Пройдя примерно около 5 метров от места, откуда ей был похищен сотовый телефон с земли, к ней подошла молодая девушка, возрастом около <данные изъяты> лет, которая стала у нее спрашивать, не находила ли она сотовый телефон, на что она ответила, что не находила, при этом на тот момент, она понимала, что сотовый телефон, который подняла с земли, принадлежит этой девушке, но не стала той его возвращать, хотя она имела на тот момент возможность вернуть телефон собственнику. Она направилась к дому № по <адрес>, где проживает ее знакомый ОВ*. По пути к указанному дому, она достала из кармана куртки похищенный ею сотовый телефон, и осмотрела его. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета, на корпусе телефона был надет чехол из прозрачного бесцветного силикона типа «бампер», на котором имелось изображение в виде головы медведя розового цвета, а также на чехле имелось отделение для банковских карт. На экране телефона было установлено защитное стекло, на котором в верхнем правом углу имелся скол, на самом телефоне каких-либо повреждений не имелось. На телефоне имелась блокировка в виде цифрового пароля. На тот момент на телефоне был низкий заряд батареи, насколько она помнит, менее <данные изъяты> процентов. После чего, около 16 часов 10 минут <дата> она подошла к дому № по <адрес>, где проживает ОВ*, которому она предложила приобрести у нее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», при этом она тому не сообщала, о том, что ранее тот ей был похищен, тот согласился у нее приобрести данный сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи похищенного ей сотового телефона марки «<данные изъяты>» денежные средства она потратила на приобретение спиртных напитков. На момент продажи сотового телефона, она не смотрела, была ли в нём сим-карта. <дата> в обеденное время она находилась в <адрес> в <адрес> в гостях у ОВ*, когда по указанному адресу приехали сотрудники полиции, и стали спрашивать у ОВ*, приобретал ли он у кого-либо сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на что тот ответил, что именно она продала ему сотовый телефон. Затем от нее было отобрано объяснение по факту хищения ею сотового телефона. Также ей стало известно, что в тот же день, что с участием ОВ*, несовершеннолетней КА* и матери последней, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Ей известно от сотрудников полиции, что телефон вместе с чехлом, защитным стеклом и сим-картой были возвращены собственнику. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Показаниями ФИО1, изложенными в протоколе проверки ее показаний на месте от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, пояснив, что <дата> около 15 часов 45 минут она тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который находился на земле, который она продала за <данные изъяты> рублей своему знакомому ОВ*, проживающему в <адрес> в <адрес>. После чего ФИО1 указала на <адрес> в <адрес>. (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объёме.

Показаниями потерпевшей ШТ*, согласно которым у неё в собственности имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который она приобрела в <дата> в кредит в магазине «Kingstore», который находится в здании магазина «Самбери» <адрес> за <данные изъяты> рублей. Телефон был черного цвета, на телефоне был чехол. Данным телефоном пользовалась её дочь. <дата> её дочь пришла к ней на работу и сообщила, что потеряла телефон, после чего они неоднократно пробовали дозвониться на телефон, но трубку никто не брал, в 9 часов вечера они обратились в полицию с заявлением. Со слов дочери ей известно, что та предприняла попытки самостоятельно найти телефон, а именно вернулась на то место, где она возможно потеряла телефон, спрашивала и у подсудимой, которая находилась там с тележкой, но та сказала, что телефон не видела. Впоследствии телефон ей был возвращён, претензий по состоянию телефона она не имеет. Ущерб от хищения телефона для неё значительный, так как у неё имеются ежемесячные платежи по кредитам, за электроэнергию, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В настоящее время претензий к подсудимой она не имеет.

Показаниями свидетеля КС*, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым он проживает в <адрес> в <адрес> совместно с ФИО1 Около 15 часов 20 минут <дата> он совместно с ФИО1 шёл по ул. <адрес>, при этом та шла впереди, а он позади катил металлическую тележку, они направлялись на адрес: <адрес>. ФИО1 ушла немного вперед, около 15 часов 47 минут он находился вблизи <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, там же остановилась ФИО1, подойдя к ней, и та достала из кармана своей куртки сотовый телефон, какая марка была у указанного сотового телефона, он не знает, так как не разбирается в этом. ФИО1 сообщила ему, что нашла телефон на земле, и хочет его продать. Он попытался её отговорить, но та его не слушала. Спустя несколько минут к ним подошла девочка и спросила про сотовый телефон, но они ответили, что не находили никакой сотовый телефон. Затем он пошёл по своим делам, а ФИО1 пошла на адрес: <адрес>, по своим делам. В последующем ему стало известно, что похищенный сотовый телефон ФИО1 продала (л.д. №).

Показаниями свидетеля ОВ*, согласно которым он проживает в <адрес> в <адрес>. ФИО1 знает давно, та помогает ему по хозяйству, в воровстве замечена не была. <дата> ФИО1 принесла ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и предложила ему приобрести его за <данные изъяты> рублей. Телефон был сначала не доступен, потом отключился совсем, он согласился его приобрести. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и спросили, не приносили ли ему сотовый телефон, на что он сообщил, что он приобрел указанный телефон, впоследствии телефон у него изъяли.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ШТ* произведен осмотр помещения служебного кабинета № МО МВД России «Белогорский» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого у потерпевшей ШТ* были изъяты: копия коробки из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>», на которой имеется информация об IMEI сотового телефона марки «<данные изъяты>»; копия товарного чека от <дата> и копия кассового чека от <дата>, подтверждающие факт приобретения потерпевшей ШТ* сотового телефона марки «<данные изъяты>» и его стоимость в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Белогорский» были осмотрены:

1) копия коробки из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>», на которой содержится информация об IMEI сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ШТ*, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> в служебном кабинете №, у потерпевшей ШТ*;

2) копия товарного чека от <дата>, подтверждающая приобретение ШТ* сотового телефона марки «<данные изъяты>», а также его стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> в служебном кабинете №, у потерпевшей ШТ*;

3) копия кассового чека от <дата>, подтверждающая приобретение ШТ* сотового телефона марки «<данные изъяты>», а также его стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> в служебном кабинете №, у потерпевшей ШТ* (л.д. №). Постановлением от <дата> осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому с участием несовершеннолетней КА* и ШТ* произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи шиномонтажа, находящегося по ул. <адрес> в <адрес>, где КА* <дата> в дневное время могла выронить из кармана надетой на ней куртки на землю находящийся в ее пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ее матери ШТ*, откуда тот был похищен (л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому с участием ОВ*, несовершеннолетней КА* и ШТ* произведен осмотр служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе которого у ОВ* был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имеющий IMEI: №, №, в чехле типа «бампер» из прозрачного бесцветного силикона с изображением головы медведя розового цвета и с отсеком под банковскую карту; с защитным стеклом на экране, в верхней части которого имеется скол, и установленной в указанном мобильном телефоне сим-картой оператора ПАО «МТС», принадлежащие ШТ* и находящиеся в пользовании у несовершеннолетней КА*, <дата> года рождения (л.д. №). Постановлением от <дата> осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования дела, полностью подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей ШТ*, свидетелей КС*, ОВ* об известных им обстоятельствах дела, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные в приговоре показания подсудимой ФИО1, потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, не имеется. Оснований для самооговора подсудимой материалы дела также не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено. Противоречий по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, названные показания не содержат, поэтому показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Характер действий, совершенных в отношении имущества, принадлежащего ШТ*, способ завладения им, свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что завладевает чужим имуществом, и у неё нет законных оснований владеть и распоряжаться этим имуществом, предвидела неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, и желала наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей ШТ*, размера причиненного ей материального ущерба, мнения потерпевшей о значительности ущерба, уровня её среднего дохода.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавала характер своих действий и руководила ими. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку её действия носили осознанный и целенаправленный характер

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 ранее судима, на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченный полиции характеризуется положительно.

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО1, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она рассказала сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершения ею преступления, которые затем легли в основу обвинения, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденную обязанностей которые будут способствовать её исправлению.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для её воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имеющий IMEI №, №; чехол типа «бампер» из прозрачного бесцветного силикона с изображением головы медведя розового цвета и с отсеком под банковскую карту; защитное стекло на экране, в верхней части которого имеется скол; сим-карта оператора ПАО «МТС» - хранящиеся у потерпевшей ШТ* – считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через <адрес> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Крамар