Приговор № 1-39/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020

УИД 11MS0044-01-2020-000667-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 14 мая 2020 г.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Островецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ващенко Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> Республики Коми, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, являющейся учащейся ГПОУ «<данные изъяты>» <адрес>, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 16.01.2020 до 07 часов 15 минут 17.01.2020 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 30 по <адрес> Республики Коми, в которой проживал Потерпевший №1, в целях реализации своего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <№> 11 регион, без цели хищения (угон), обнаружила в квартире ключи от указанной автомашины, взяв их, подошла к указанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, во дворе <адрес> Республики Коми. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, без согласия и разрешения собственника автомашины Потерпевший №1, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), проникла в салон указанного автомобиля, завела двигатель имеющимися ключами, и уехала с указанного места, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), тем самым скрылась на указанном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 с места преступления.

Затем ФИО1 осуществляла управление указанным автомобилем, двигаясь от <адрес> по направлению к 136 км автодороги сообщением «Сыктывкар-Ухта» в Княжпогостском районе Республики Коми, не справилась с управлением указанного автомобиля, в результате чего выехала на встречную полосу дороги, где остановилась на левой стороне на снежном валу на 136 км автодороги указанного сообщения, после чего оставила автомобиль на месте происшествия, полностью реализовав свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимая виновной в совершении преступления признала себя полностью и согласилась с предъявленным обвинением, заявила об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший согласились с применением по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным обвинением, защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с мнение потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, её психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленном против собственности, личность подсудимой, являющейся учащейся ГПОУ «<данные изъяты>» <адрес>, характеризующейся по месту жительства главой сельского поселения «<адрес>» и старшим УУП ОМВД России по Княжпогостскому району в целом положительно, к административной ответственности не привлекавшейся, не судимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спровоцировавшем совершение преступления, поскольку сама подсудимая показала, что употребляла спиртное до совершения уголовно-наказуемого деяния и что именно это обстоятельство и явилось причиной совершения преступления, поскольку если бы она находилась в трезвом состоянии она бы данного преступления не совершила.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, являющейся учащейся ГПОУ, характеризующейся в целом положительно, условия её жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, предыдущее поведение подсудимой, суд считает, что как личность подсудимая не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение ею преступления средней тяжести, направленного против собственности, при наличии отягчающего обстоятельства, а также с учетом её имущественного положения, получения пенсии <данные изъяты>, стипендии и с учетом возможности получения дохода подсудимой, которая является трудоспособной, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, она может быть исправлена без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то нет оснований для применения в отношении неё положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, кроссовки, принадлежащие ФИО1, находящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО1; след пальца руки, упакованный в бумажный конверт, изображение следа обуви, записанный на CD-R диск, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <№> 11 регион, принадлежащий Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кроссовки, принадлежащие ФИО1, находящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО1; след пальца руки, упакованный в бумажный конверт, изображение следа обуви, записанный на CD-R диск, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> 11 регион, принадлежащий Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз