Решение № 2-5002/2025 2-5002/2025~М-2716/2025 М-2716/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-5002/2025

Дело №

УИД 54RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

/дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 130 435 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 913 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ по адресу: г Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Sportage», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № SGZA0000905683.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Scania G», государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО XXX 0381437255.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 530 435,20 руб., к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер ущерба составляет 130 435 рублей 20 копеек = 530 435 рублей 20 копеек (фактический ущерб) –400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, заказное письмо возвращено в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно полису страхования транспортного средства от /дата/ № SGZA0000905683 ФИО3 застраховала принадлежащее ей транспортное средство «Kia Sportage», государственный регистрационный номер <***>, от ущерба и хищения, угона в АО «СОГАЗ» (л.д. 18).

Из справки о ДТП следует, что /дата/ в 05.10 ч. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Scania G», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 (л.д. 23).

Согласно представленным в материалы дела определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, уполномоченными сотрудниками ГИБДД установлено, что водителем ФИО2 был нарушен п.10.1 ПДД (л.д.21 оборот, л.д.22).

В связи с повреждением транспортного средства «Kia Sportage», государственный регистрационный номер <***>, ФИО3, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии (л.д.20 оборот, л.д.21).

Судом установлено и никем не оспорено, что в результате данного ДТП автомобиль марки «Kia Sportage», государственный регистрационный номер <***>, причинен ущерб на сумму 530 435 рублей 20 копеек, что подтверждается счетом, заказ-нарядом, расходной накладной, Актом выполненных работ ООО «Том Универсал» (л.д.24 оборот, л.д.28).

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем (л.д.17 оборот) и /дата/ перечислило на расчетный счет ООО «Том Универсал» в счет оплаты по договору № СТОА/008/2/21/20 за ремонт автомобиля «Kia Sportage» 530 435 рублей 20 копеек, что следует из платежного поручения № (л.д.17). Данная страховая выплата ответчиком не оспорена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из искового заявления следует, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства и возместило истцу ущерб в размере 400 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 130 435 рублей 20 копеек, из расчета: 530 435 рублей 20 копеек (фактический ущерб) –400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 913,06 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт 5007 №, выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (540-038), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке возмещения ущерба – 130 435 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 913 рублей 06 копеек, а всего взыскать 135 348 (сто тридцать пять тысяч триста сорок восемь) рублей 26 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03.12.2025г.

Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.