Решение № 12-295/2024 12-34/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-295/2024

Дело №12-34/2025 (12-295/2024;)

61RS0045-01-2024-003537-62


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Комиссарова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДЛ-Транс» – ФИО1 на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДЛ-Транс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «ДЛ-Транс» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что основанием для назначения административного наказания является движение принадлежащего ООО «ДЛ-Транс» транспортного средства «Mersedes-Benz Actros Грузовой Тягач седельный» государственный регистрационный номер <***> (С№) по маршруту движения: ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:13 по адресу: 50 км 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-280 «Ростов-на-Дону- Симферополь» <адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. По мнению юридического лица, обществом была произведена в полном объеме оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Данное правонарушение является следствием некорректной передачи сведений от оператора «Платон» в МУГАДН, так как бортовое устройство работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. Также постановление государственного инспектора не может быть признано законным, поскольку подписано не соответствующей требованиям ч.5.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП, п.4 ст.5 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью, так как отсутствуют данные о ФИЛ и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, его срок действия.

Считает, что постановление вынесено незаконно. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «ДЛ-Транс» не прибыл, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:13 по маршруту движения по адресу: 50 км 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-280 «Ростов-на-Дону- Симферополь» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Mersedes-Benz Actros Грузовой Тягач седельный» государственный регистрационный номер <***> (С№) в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «ДЛ-Транс» является собственником транспортного средства марки «Mersedes-Benz Actros Грузовой Тягач седельный» государственный регистрационный номер <***> (С№).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-1126, осуществляющим функции оператора системы взимания платы, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 09:46:07 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ДЛ-Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи за ТС с ГРЗ <***> с ДД.ММ.ГГГГ 14:17:28 закреплено бортовое устройство №.

Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определить местоположение ТС. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства.

Специалистом оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:42:13 (по московскому времени) системой мобильного контроля № (географические координаты широта: 47°19?14.58?, долгота: 39°02?33.48?, расположенной на 50 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону - Симферополь», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ <***> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена приложением № к Правилам) ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы множественные события «Длительная потеря согнала ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства». Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ <***> в период ДД.ММ.ГГГГ 12:40:10 - ДД.ММ.ГГГГ 12:45:28 отсутствуют.

На момент фиксации проезда ВТС ГРЗ <***> не сообщал оператору СВП не исправности бортового устройства №.

Вместе с тем, из детализации операций по расчётной записи №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:05 в автоматическом режиме произведено списание денежных средств в размере 0,41 руб. за движение ТС с ГРЗ <***> в период 12:42:13 - 12:42:23 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7(3) Правил (реконструкция).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <***> не была внесена в момент фиксации проезда. Однако в автоматическом режиме денежные средства были списаны в тот же день позднее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения ООО «ДЛ-Транс» вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат, кроме того, представленные ООО «РТИТС» сведения свидетельствуют о том, что плата за перемещение тяжеловесного транспортного средства по автодороге Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» <адрес> была внесена, в связи с чем, постановление должностного лица государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ДЛ-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ДЛ-Транс» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДЛ-Транс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Е.С. Комиссарова