Решение № 12-192/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-192/2020

№ 12-192\2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 24 июля 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н., при секретаре судебного заседания Тисеевой Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) ФИО2 от 23 апреля 2019 года № в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) ФИО2 от 23 апреля 2019 года № ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № (С№), привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на транспортном средстве 07 февраля 2019 года было установлено бортовое устройство с серийным №, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 07.02.2019 года, Указанное бортовое устройство на автомобиле 16 апреля 2019 года было установлено и включено, на лицевом счете имелась достаточная сумма, которая при фиксации специальными техническими средствами факта проезда автомобиля по федеральной трассе М5 Урал в автоматическом режиме была списана. Факт списания подтверждается выпиской из личного кабинета "Платон". Списание произошло 16 апреля 2019 года в 12.16.28 часов за путь, пройденный 0,649 км на сумму 1,23 рубля, дата движения: 16 апреля 2019 года в 12.16.12 часов, дата окончания движения: 16 апреля 2019 года в 12.16.43 часов. Событие административного правонарушения отсутствует. В спорном постановлении указывается на повторность нарушения, но постановление №, на которое ссылается лицо, вынесшее постановление отменено решением Ступинского городского суда от 02.04.2019 года, поэтому сумма штрафа необоснованно увеличена.

ФИО1 извещена, не явилась, направила дополнение к жалобе, в котором указала на отсутствие повторности нарушения, что 16.04.2019 года в 15:27 было осуществлено внесение платы оператору в размере 400 руб. В связи с тем, что денежные средства были списаны за движение по федеральной трассе 16.04.2019г. в 12:16 (время совершения правонарушения) в период с 16.04.2019 с 12:15:06 по 16.04.2019 г. 12:16:43, считает административное правонарушение № № от 23.04.2019 г. имеет признаки малозначительности. Просит обратить внимание, что система "Платон, Центральное МУГАДН, ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" заинтересованные стороны, поэтому их ответы должны критически оцениваться судом. Указывает, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности № от 23.04.2019г. по делу об административном правонарушении, истечение срока является обстоятельством, исключающим производство по делу. Просит судебное заседание провести без своего участия, постановление № от 23.04.2019 года отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, незаконностью внесенного постановления и истечением срока привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено, при направлении материалов дела об административном правонарушении, сообщили, что направить должностное лицо для участия в судебном заседании не представляется возможным. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Жалоба на постановление подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок и подлежит рассмотрению судом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, образует состав противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

Согласно пп. 3, 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 16 апреля 2019 года в 12.16.28 часов по адресу: 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 "УРАЛ" Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № (№), владельцем которого является ФИО1, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную сумму свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации Платон с идентификатором 1701187, поверка которого действительна до 22.01.2021 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства Т207ОУ 174.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведенной поверке, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показания прибора не имеется.

Сведения о том, что произошел какой-то сбой системы "Платон" отсутствуют.

На запрос суда руководитель группы обработки запросов ООО "РТИТС" Тверского обособленного подразделения сообщила, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 07.02.2019 и актом передачи бортового устройства за транспортным средством и государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) № с 07.02.2019 16:23:44 закреплено бортовое устройство № На момент фиксации 16.04.2019 12:16:28 (по московскому времени) на 1851 км. 856 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> с ГРЗ № бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не осуществлялась. До начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство, собственник (владелец) ТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размера платы, установленного Правительством РФ. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил взимания платы). Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, 16.04.2019 года не установлены. Кроме того, как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100км владельцу ( собственнику) ТС, за которым закреплено бортовое устройство, н7апрвычляется уведомление: в личном кабинете или путем изменения индикации признака "баланс" на бортовом устройстве или путем смс-информирования, на момент фиксации проезда оплата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с № не была внесена.

У суда нет оснований не доверять указанной информации, поскольку она подтверждается актом передачи бортового устройства от 07.02.2019 года, а также выпиской операций за период 16.04.2019 00:00:00 - 16.04.2-10\9 12:16:28 (МСК), из которой следует, что остаток на начало период отрицательный, а зачислено денежных средств - 0,00 рублей.

Доводы жалобы ФИО1 о возможности применения в конкретной ситуации положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению

Поскольку состав вменяемого противоправного деяния относится к формальным, факт фиксации субъектами административной юрисдикции в принимаемых ими процессуальных документах последствий действий виновного лица в виде вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, обязательным условием для привлечения к административной ответственности не является.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, вопреки утверждениям ФИО1, не нарушен.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободив ее от административной ответственности, не установлены. Доводы, приведенные в жалобе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

В то же время, судья учитывает, что решением Ступинского городского суда Московской области от 02 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 13 апреля 2019 года, удовлетворена жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 года, данное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст2.21.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В связи с изложенным, действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в связи с тем, что в связи с отменой постановления № повторности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.23 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 23 апреля 2019 года № в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 на часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа снизить до 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья