Решение № 2-443/2026 2-443/2026(2-5598/2025;)~М-5118/2025 2-5598/2025 М-5118/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-443/2026

№ 2-443/2026

61RS0022-01-2025-007373-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Вивчеренко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Лубинец О,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Мани Мен» договор займа № от <дата>, согласно которому предоставлен займ в размере 16 700 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от <дата> Цедент направил в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. У должника имеются актуальные права на следующее имущество: жилой дом ? доля, жилой дом 1/3 доля, земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 29659,2 руб., из которых: 14829,6 руб. - основной долг; 14829,6 руб. – проценты и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела исключено из числа ответчиков наследственное имущество ФИО1 и привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО1. Так же к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МРЭО ГИБДД по РО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований по взысканию основного долга, против взыскания процентов возражал.

Представитель третьего лица - МРЭО ГИБДД по РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Мани Мен» договор займа № от <дата>, согласно которому предоставлен займ в размере 16 700 рублей по 292,00 % годовых.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от <дата>

Цедент направил в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга.

Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Судом установлено, что ФИО1 умерла <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО2 <дата> заведено наследственное дело № после смерти ФИО1.

С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 обратился ответчик ФИО1.

Наследственное имущество состоит из:

269/1720 (двухсот шестидесяти девяти тысяча семьсот двадцатых) долей в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

Доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавший матери наследодателя, умершей <дата> ФИО1, чьим наследником являлась ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

1/3 (одной третьей) доли в праве на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>

Доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший матери наследодателя, умершей <дата> ФИО1, чьим наследником являлась ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

Свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось.

Представленные доказательства ответчиком не опровергаются.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Расчет задолженности по кредитному договору и процентов, предусмотренных условиями договора, представленный истцом, признается судом достоверным и математически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм, как с наследника по закону. Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору в размере 29 659,2 руб., расходы по государственной пошлине 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий подпись Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 02 апреля 2026 г.