Решение № 2-443/2026 2-443/2026~М-168/2026 М-168/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-443/2026

Дело №2-443/2026

61RS0057-01-2026-000247-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просили:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 595 305,29 руб., из которых: 510 861,80 руб. – сумма основного долга, 81 756,18 руб. - просроченные проценты, 2 687,31 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 510 861,80 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 16% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 592617,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, - квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 323 000, 00 рублей;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 906,00 руб., расходы по оплате Отчета об оценке <номер скрыт>) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 500 рублей;

- взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате Отчета об оценке <номер скрыт>) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 500 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №<номер скрыт> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Составными частями кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, размещаемые на сайте https://www.tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление - Анкета клиента.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 684 000 руб. под залог недвижимости, под 30,5% годовых, на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 684000 руб. на текущий счет ответчика, в соответствии с заявлением-анкетой, ответчик ФИО1 получила перечисленные денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком ФИО2 заключен договор залога квартиры, площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, находящуюся по адресу: <адрес>. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 550 439,88 руб.. Требование банка о полном досрочном возврате кредита не исполнено. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 2903750 руб., начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 80% от указанной стоимости, что составляет – 2323000 руб..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом предприняты надлежащие меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены с отметками «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительстве ответчиков суд не располагает.

На лиц, участвующих в деле, согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Судом приняты все возможные действия для обеспечения и предоставления ответчику возможности воспользоваться конституционным правом на судебную защиту. Неполучение судебных извещений свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции, что расценивается судом как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств, возражений не поступало.

Учитывая изложенное, а также, что о рассмотрении дела стороны, третьи лица также извещены посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц в порядке ст.ст.117,167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> путем акцепта Банком оферты о предоставлении кредита под залог недвижимости в размере 684 000 руб., под 30,5% годовых, на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету и не оспорено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, п.1.5.6 договора об ипотеки предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств п о кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно материалам дела, доводам искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 595 305,29 руб., из которых: 510 861,80 руб. – сумма основного долга, 81 756,18 руб. - сумма просроченных процентов, 2 687,31 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Данный расчет проверен судом и является правильным, котррасчет ответной стороной суду не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности подтверждена материалами дела. Возражений относительно заявленных требований не поступало, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств ответчики ФИО1, ФИО2 предоставили в залог квартиру, площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем составлен договор об ипотеке <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателями квартиры, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, общая долевая собственность 2/3, ФИО2, общая долевая собственность 1/3, в отношении объекта недвижимого имущества установлено ограничение – ипотека в силу закона в пользу АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено залогом недвижимого имущества, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества предмета залога, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Пунктами 3.3, 3.4 договора об ипотеке (залоге недвижимости) <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация осуществляется в судебном или во внесудебном порядке по выбору залогодержателя. Начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон, если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом. предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Согласно отчета об оценке <номер скрыт>) от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «Бюро Оценки и Бизнеса», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2903750 руб..

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80 % от указанной стоимости – в размере 2 323 000 руб..

Указанная стоимость заложенного имущества ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, следует определить в размере 2323000 руб..

Доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств ответной стороной суду не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5000 руб., оплата подтверждена платежным поручением от 20.02.2026г..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт РФ <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <номер скрыт>, ОГРН <номер скрыт>) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 595 305,29 руб., из которых: 510 861,80 руб. – сумма основного долга, 81 756,18 руб. - просроченные проценты, 2 687,31 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт РФ <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <номер скрыт>, ОГРН <номер скрыт>) проценты за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 510 861,80 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательств;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт РФ <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <номер скрыт>, ОГРН <номер скрыт>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 16% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 592617,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства;

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, - квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 323 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт РФ <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <номер скрыт>, ОГРН <номер скрыт>) расходы по оплате Отчета об оценке <номер скрыт>) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт РФ <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <номер скрыт>, ОГРН <номер скрыт>) расходы по оплате Отчета об оценке <номер скрыт>) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 08 мая 2026 года.